İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2241 K.2011/2516

Davacı, 1.7.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2010/2241Karar2011/2516Tarih21 Mart 2011Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/2241 E., 2011/2516 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 1.7.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, Kurumun geçersiz saydığı 20.4.1982-1.4.1985 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun, 1.7.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığını hak kazandığının tesbiti ve aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 20.4.1982-1.4.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun, 1.7.2008 tahsis tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığını hak kazandığının tesbiti ile aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren, 1479 sayılı yasanın 24. maddesi ilk şekliyle, sigortalılığın oluşumu için, kendi ad ve hesabına bağımsız çalışma olgusunun gerçekleşmesi yanında, ayrıca, kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu da aramıştır. Bu kuruluşlara kayıt tarihi ise, sigortalılığın başlangıcı yönünden, yasal karine kabul edilmiştir.

04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı yasa, ...’lu olabilme yönünden, söz konusu 24. maddenin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu kaldırmış, sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulunun gerçekleşmesi durumunda, sigortalılığın oluşacağını yeterli görmüştür.

Buna karşın, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı yasa bağımsız çalışanların sigortalı olabilmeleri yönünden vergi yükümlülüğünü öngörmüş, vergiden muaf olanların da kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olmaları durumunda yine sigortalı sayılacaklarını kabul etmiştir.

Nihayet, 22.03.1985 yürürlük tarihli 3165 sayılı yasa, sigortalılığa karine yönünden vergi kaydının, bu kaydın bulunmaması veya vergiden muaf olunması halinde, esnaf ve sanatkar sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kayıtlarının esas alınacağını belirlemiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 8.12.1980-1.1.1981, 1.4.1985-7.5.1986, 1.12.1986-10.9.1990 ve 28.4.2004-31.3.2005 tarihleri arasında vergi, 4.4.1985-20.4.2004 tarihleri arasında Çorum Esnaf ve Sanatkarlar Odası , 31.8.1985-22.4.2004 tarihleri arasında Bayat Şoförler ve Otomobilciler Odası, , 3.4.1985-25.5.1995 ve 5.12.1988-15.12.1997 tarihleri arasında da Bayat Esnaf ve Sanatkarlar Odasında, 4.4.1985-26.4.2004 tarihleri arasında da sicil kaydının bulunduğu,

1985 yılı içerisinde verildiği anlaşılan giriş bildirgesine göre vergi kaydı esas alınarak 1.4.1985 tarihinde sigortalı olarak kayıt ve tescilinin yapılığı, daha sonra Kurum davacının vergi dairesindeki kaydının 8.12.1980-10.9.1990 olarak bildirilmesi üzerinde davacının sigortalılık başlangıcını 26.4.2004 tarihli işlemle 20.4.1982 tarihi olarak düzlettiği,

davacının 5.7.1991 tarihinden itibaren pirimlerini düzensiz ödediği ve en son 5510 sayılı Yasa ile getirilen yapılandırma kapsamında 1.7.2008 tarihinde yaptığı toplu ödeme ile tüm borçlarını ödediği ve 1.7.2008 tahsis talebi üzerine Kurumca sigortalılığının 1.4.1985-26.4.2004 ve 28.4.2004-31.3.2005 arasında 19 yıl 11 ay 28 gün olduğu bildirilerek aylık bağlanmadığı anlaşılmaktadır

Somut olayda davacının vergi, oda ve sicil kaydının bulunmadığı uyuşmazlık dönemi olan 20.4.1982-1.4.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edilmesi yasal olarak mümkün değildir. Yerel Mahkeme tarafından davacının bu döneme ait primleri ödediği ve ödenen bu primlerin Kurumca uzun süre kullandığından bahisle Medeni Kanunun 2 Maddesindeki dürüstlük kuralı çerçevesinde uyuşmazlık dönemine yönelik sigortalılık isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Oysa davacının 1985 yılında Kuruma verilen giriş bildirgesi üzerine vergi kaydı esas alınarak 1.4.1985 tarihinde sigortalı olarak kabul ve tescilinin yapıldığı, yeniden sigortalılık durumunun değerlendirilmesi üzerine vergi kayıtları hatalı bildirildiğinden sigortalılık başlangıcının 20.4.1982 tarihine çekildiği ve işlemin yapıldığı tarih olan 28.4.2004 tarihinden öncesine ait uyuşmazlık dönemi için bir prim ödemesi söz konusu olamayacağından,

bu işlem tarihinden sonraki yapılan ödemelerinde 2005 ve 2008 yıllarında toplu olarak yapılmış olmasına göre bu ödemelerin uyuşmazlık dönemlerini kapsaması halinde dahi artık “ uyuşmazlık dönemi için tahsil edilen primin uzun süre kullanımından” bahsedilemeyeceğinden 20.4.1982-1.4.1985 tarihleri arasında sigortalılık isteminin reddi ile kalan sürelerde yaşlılık aylığı koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde koşulları bulunmayandan uyuşmazlık döneminde davacının sigortalı kabul edilerek sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/2241, K. 2011/2516, 21 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2241
Karar No
2011/2516
Tarih
21 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2243 K.2011/1623
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2244 K.2011/2513
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2245 K.2011/2078
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2246 K.2011/2515
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2247 K.2011/2834
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/2247 K.2011/4148

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.