İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2506 K.2011/3087

Davacı,1.5.1998-15.5.2008 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz…

Esas2010/2506Karar2011/3087Tarih4 Nisan 2011Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/2506 E., 2011/3087 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı,1.5.1998-15.5.2008 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01.05.1998 tarihinden dava tarihine kadar isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve davalı Kuruma 14.068,71 TL borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.05.1998 tarihinden dava tarihine kadar isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve davalı Kuruma 14.068,25 TL sağlık gideri borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 01.05.1998 tarihinde 1479 Sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olarak tescilinin yapıldığı, 01.11.2000-02.11.2000 tarihleri arasındaki vergi kaydı nedeni ile 1479 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalı kabul edilerek isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının 01.11.2000 tarihi itibari ile sona erdirildiği, isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olarak 01.06.1998 tarihinden itibaren 31.03.2008 tarihine kadar düzenli primleri ödediği,

Kurum tarafından 25.04.2008 tarihli yazı ile davacının 01.05.1998-01.11.2000 tarihleri arasında 1479 Sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-kur sigortalı, 01.11.2000-02.11.2000 tarihleri arasında da 1479 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-kur sigortalı kabul edilerek 14.068,71 TL fazla prim ödemesi bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır

Sosyal güvenlik sisteminizde çifte sigortalılık mümkün bulunmayıp, önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığa geçerlik tanınmıştır. Gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve gerekse 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunundaki birbirine paralel düzenlemeler ile bir sigortalının aynı anda birden fazla Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi olması yasaklanmış, zorunlu sigortalılık durumlarında sigortalının önceden başlayarak devam edegelen sigortalılığına geçerlik tanınarak, isteğe bağlı ve zorunlu sigortalılık çakıştığında ise zorunlu sigortalılığa değer verilerek çakışan sigortalılık sorunu çözüme ulaştırılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/21-389 – 430 sayılı ve 29.06.2005 günlü Kararı ile 2001/21-627-659 sayılı ve 03.10.2001 günlü kararlarında da bu husus açıkça belirtilmiştir.

Somut olayda davacının 01.11.2000-02.11.2000 tarihleri arasındaki 1479 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan 01.11.2000-02.11.2000 tarihleri arasındaki 1479 Sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının iptali gerekir.

Davacının bu tarihten sonra ilk prim ödemesi 09.02.2001 tarihinde olduğundan ,bu tarihi takip eden ay başı olan 01.03.2001 tarihinden itibaren tekrar 1479 Sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-kur sigortalılığı başlatılarak dava tarihine kadar tespit karaır verilmesi gerekirken,01.05.1998 tarihinden itibaren dava tarihine kadar tespit kararı verilmesi yerinde değildir.

Ayrıca dosya kapsamından davacının Kuruma 14.068,71 TL sağlık gideri borcu olduğu ile ilgili bir kurum işlemi bulunmadığı halde 25.04.2008 tarihli Kurum işlemi ile davacıya bildirilen fazla prim ödemesi nedeni ile 14.068,71 TL alacak miktarının yersiz sağlık harcaması nedeni ile kurum alacağı kabul edilerek davacının 14.068,25 TL sağlık gideri borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi de doğru değildir.

Yapılacak iş; davacının vergi kaydı nedeni ile Kurum tarafından 1479 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Bur sigortalı kabul edilen 01.11.2000-02.11.2000 tarihleri arasındaki süre ile isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı kabul edilen 01.05.1998-01.11.2000 tarihleri arasındaki süre yönünden tespit kararı verilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığından bu süreler yönünden hukuki yarar yokluğundan istemin reddine karar vermek,

1479 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiği tarihten sonraki ilk prim ödeme tarihini takip eden ay başı olan 01.03.2001 tarihinden itibaren dava tarihine kadar 1479 Sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-kur sigortalı olduğunun tespiti ile Kurum tarafından davacıdan yersiz ödenen sağlık giderleri ile ilgili borç tahakkuk ettirildiğinin tespit edilmesi halinde sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/2506, K. 2011/3087, 4 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2506
Karar No
2011/3087
Tarih
4 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2506 K.2011/2555
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2506 K.2011/5195
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2508 K.2011/3088
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2508 K.2011/2557
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2509 K.2011/3089
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2510 K.2011/3137

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.