Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/326 K.2010/13544

Davacı, davalı işveren nezdinde 10.05.1981 tarihinden itibaren çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava,davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10.05.1981 olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile,davacının davalı işverene ait işyerinde 10.05.1981 tarihinden itibaren 10 gün süreyle 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığının tesbitine, karar verilmiştir.

HUMK Madde 74 maddesi uyarınca “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm haizdir” hükmü uyarınca Hakim tarafların talepleri ile bağlı olup fazlasına hükmedemez. Somut olayda davacının sigortalılık başlangıcının 10.05.1981 olduğunun tesbiti istemi karşısında, talep aşılarak davacının 10.05.1981 tarihinden itibaren 10 gün süreyle çalıştığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.