Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/3619 K.2010/4132

Davacı, davalı işveren nezdinde 1989 yılından itibaren çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işverenlere ait petrol istasyonu işyerinde, 1989 yılından itibaren sürekli çalıştığını bildirerek eksik bildirilen sürenin tespitini istemiş, mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının, 1.7.1989-9.5.1996 ve 25.7.1996-30.4.1998 tarihleri arasında kalan sürelerde toplam 1720 gün sürenin eksik bildirildiği gerekçesiyle eksik bildirilen sürenin tespitine karar verilmiştir. Verilen karar toplam süre yönünden doğru olmakla birlikte, ekli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, davacının 1.7.1989-9.5.1996 ve 25.7.1996-31.8.1999 tarihleri arasında toplam 1720 gün eksik hizmetinin bulunduğu yönünde rapor düzenlendiği halde, kısa karar ve hükümde, “31.8.1999” tarihi yerine, “30.4.1998” tarihinin yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.