Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/4869 K.2010/9254

Davacı, davalı işveren nezdinde 17.09.1999-01.09.2004 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 17.09.1999-01.09.2004 tarihleri arasında Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde 01.10.1999-01.04.2004 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.

Davacı 17.09.1999-01.09.2004 tarihleri arasındaki çalışmalarının tesbitini istemiş mahkemece 01.10.1999-01.04.2004 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davalılar yararına avukatlık ücretine hükmolunması ve yargılama giderlerinin kabul ve red oranında taraflar arasında bölüştürülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.