Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5521 K.2010/11844

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozlaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ... İnş.San. Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine, 19.990.81 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ... PVC Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... PVC Ltd.

Şti. vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... PVC Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf ile davalılardan ... Ltd. Şti. adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 29.03.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 4,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının sürekli işgöremezlik oranına ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulu tarafından giderilmesi ve pasif devre zarar hesabının yapılmasına tarafların sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine ilişkin Dairemiz bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra, bozma öncesi gibi % 30 oranında takdiri indirim uygulanmak suretiyle “ davalılardan Sa-Be İnş Ltd Şti’ne yönelik davanın reddine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalı ...’den tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı yerindedir. Ancak takdiri indirim koşular bulunmadığı gibi, bozma ilamında tarafların sair temyiz itirazlarının ilerde inceleneceği açıklandığından usuli kazanılmış haktan söz etmek mümkün bulunmadığı halde, maddi tazminattan indirime gidilmesi isabetsizdir

Tarafların hal ve mevkiine, olayın oluşuna, kusur dağılımına ve özellikle tazminatın miktarına göre; olayda Borçlar Kanununun 43-44. maddelerinin öngördüğü koşulların oluşmadığı gözetilmeksizin anılan maddelere dayanılarak maddi tazminattan indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.