İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6257 K.2012/1535

Davacı mahkeme kararıyla hüküm altına alınan tazminat alacaklarına olay tarihi olan 24/06/2003 ile 09/09/2003 dava tarihleri arasındaki işleyecek yasal faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin…

Esas2010/6257Karar2012/1535Tarih13 Şubat 2012Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/6257 E., 2012/1535 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı mahkeme kararıyla hüküm altına alınan tazminat alacaklarına olay tarihi olan 24/06/2003 ile 09/09/2003 dava tarihleri arasındaki işleyecek yasal faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların tüm davalı ... Telekom A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava;davacının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutularak hüküm altına aldırdığı tazminat alacağına olay tarihi ile dava tarihi arasında işletilecek 12.074TL faiz alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;davacı ... Aydın'ın hak sahibi olarak davalı ...

Telekom A.Ş aleyhine 600,00TL'lik maddi tazminat davası açtığı,açılan bu davada 600,00TL için olay tarihi olan 24.6.2003 tarihinden itibaren faiz talebinin bulunduğu,yargılama sırasında maddi tazminat miktarının ıslah ile toplam 127.775,46TL na artırıldığı ve ıslahen artırılan kısım için faiz talebinin bulunmadığı,mahkemece yargılama neticesinde 114.997,92TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği,karar da faize ilişkin bir hüküm bulunmadığı,temyiz incelemesi neticesinde hüküm altına alınan alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi ibaresinin hükme eklenerek kararır düzeltilerek onanmasına karar verildiği,verilen bu

düzelterek onama kararına karşı maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu ve dairemizce yapılan inceleme neticesinde “hüküm altına alınan alacağın dava dilekçesi ile hüküm altına alınan 600,00TL Lik bölümüne olay tarihi olan 14.6.2003 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine”rakam ve sözcüklerinin eklenerek hükmün düzeltildiği,hesap bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada dairemizin yukarıda belirtilen ve düzeltme kararı ile olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hüküm altına alınan tazminat alacağının 600,00TL'lık kısmını da kapsar şekilde toplam 114,997,92 TL sı alacak üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır,

Somut olayda davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açtığı,ıslahen artırılan miktar için faiz talep hakkının bulunduğu,ıslah dilekçesinde faiz başlangıcının belirtilmemesi durumunda ıslah tarihinden dava dilekçesinde olay tarihinden itibaren faiz talebinin olduğunun anlaşılmasına göre artırılan miktar bakımından da olay tarihinden itibaren faiz yürütülerek hesaplama yapılacağı hususları açık olup mahkemece doğru değerlendirme ile olay tarihi ile dava tarihi arasındaki faiz alacağının hesap edilmesi yerinde olmakla birlikte hesap raporunun incelenmesinden anlaşıldığı üzere zaten dairemizin en son düzeltme kararı ile hüküm

altına alınan toplam alacağın 600,00TL'lik kısmının da hesaba dahil edilmesi hatalıdır.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş,hesap bilirkişisinin faize esas alacak olarak raporunda belirttiği 114.997,92TL'den dava dilekçesinde talep olunan ve dairemizin 2006/18739 Esas,2007/2925 Karar sayılı Kararı ile olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilen 600,00TL'nin mükerrer tahsile neden olmamak bakımından tenzil edilerek bakiye 114.397,92TL için yeniden aynı usulle hesaplama yapmak ve neticesine göre karar vermektir. O halde, davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

N.R.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/6257, K. 2012/1535, 13 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6257
Karar No
2012/1535
Tarih
13 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6258 K.2012/2024
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6259 K.2012/1527
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6261 K.2012/1414
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6261 K.2012/1526
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6264 K.2012/1261
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6265 K.2012/3059

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.