Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6332 K.2011/12841

Davacı, 5510 sayılı Yasa geçici 24. maddesinden yararlanmak için yaptığı başvurunun Kurum tarafından reddedildiğini, aynı yasadan yararlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının Tarım ... sigortalılığı nedeniyle Kuruma olan prim borcunun 26.05.2008 tarih ve 26887 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren 5763 sayılı Yasa’ya göre yapılandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ...

1.İş Mahkemesinin 14.04.2009 gün,2006/2983 Esas,2009/201 Karar sayılı kararıyla 01.05.1997-31.12.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, verilen bu kararın Dairemizin 25.6.2009 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, davacının bu tespit davasında aftan yararlanma talebinde bulunmadığı, davalı Kuruma 06.06.2008 tarihinde süresinde başvurarak 5763 sayılı Yasa’nın 27. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici 24. maddeye göre yapılandırmadan yararlanma talebinde bulunduğu,

Kurumca başvurunun 23.7.2008 tarihinde kayda alındığı ve primleri yapılandırıldığı halde taksitlerini ödememesi nedeniyle borçlanmasının iptal edildiği, yapılandırmadan yararlandıktan sonra 26.01.2008 tarihinde kesintilerine göre hizmetlerinin yüklendiği ve buna göre yapılandırmasının düzeltildiği,bunun sonucunda tahakkuk eden borcunun değiştiği, ancak Kurumun kesinleşen mahkeme kararı üzerine kazandığı hizmeti nedeniyle yapılandırmadan yararlandırılıp yararlandırılmadığının belli olmadığı anlaşılmaktadır.

15.5.2008 kabul tarihli 5763 sayılı Yasa’nın 27. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici 24. maddeye göre de 1479 sayılı Yasa ve 2926 sayılı Yasa’ya göre sigortalı olanların 31.3.2008 tarihine kadar olan prim ve sosyal güvenlik destek primi borçlarının bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden iki ay içinde yazılı olarak başvurulması kaydıyla belirtilen şartlarla peşin veya yirmidört aya kadar eşit taksitler halinde ödeneceği, 31.7.2008 kabul tarihli 5797 sayılı Yasa’nın 4. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici 25. maddeye göre de,

sigortalıların Geçici 24. madde kapsamına giren ve bu madde hükümlerine göre prim borçlarını yapılandırmamış olmaları halinde maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yirmi gün içinde yazılı olarak başvurulması kaydıyla belirtilen şartlarla peşin veya oniki aya kadar eşit taksitler halinde ödeneceği belirtilmiş ve son başvuru tarihi 8.9.2008 tarihine kadar uzatılmıştır.

Somut olayda, davacı 06.06.2008 tarihinde süresi içinde 5763 sayılı Yasa’nın 27. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici 24. maddesine göre yapılandırmadan yararlanma talebinde bulunduğuna göre, Kurumca davacının kesinleşen mahkeme kararındaki hizmet süresi de dikkate alınarak yapılandırmadan yararlandırılması gerektiğinden Kurumca buna göre işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacının ... 1.İş Mahkemesinin 14.04.2009 gün,2006/2983 Esas,2009/201 Karar sayılı kararıyla 01.05.1997-31.12.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin kesinleşen mahkeme kararındaki hizmet süresi de dikkate alınmak suretiyle süresinde yaptığı başvuru nedeniyle 5763 sayılı Yasa’nın 27. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici 24. maddesine göre yapılandırmadan yararlandırılıp yararlandırılmadığını Kurumdan sormak ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.