Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6341 K.2011/41005

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinde yer alan "malın değerinin az olması" daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan şeyin alınması olup, olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olaydaki kaçak elektrik kullanma suçunun işleniş şekline göre uygulama olanağı bulunmayan anılan madde uyarınca sanık hakkında hükmedilen cezadan indirim uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yakınan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 09.01.2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit tutanağında “sayaca film takmak suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek filme el konularak kendisine gösterilmediğini faturaları düzenli olarak ödediğini savunması karşısında;

sanığın kovuşturma sırasında yakınan kurum zararını giderip gidermediği araştırılarak sanığın evinde daha önceden tespit edilen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme,

evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,