Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/647 K.2011/3548

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının ortağıve yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ... Gıda A.Ş.'nin 2005/1-2007/6. döneme ilişkin prim ve işsizlik sigortası primi borcunun tahsiline yönelik, davacı aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 12.12.2007 tarih ve ... nolu ödeme emirlerinin davacıya 27.02.2008 tarihinde tebliğ edildiği,davacının 7 gün içinde dava açtığı,ödeme emirlerinin 2005/1-2007/6.aylar arası döneme ilişkin prim,işsizlik sigortası primi borçlarına yönelik olduğu,davadışı ... Gıda AŞ'nin 10.09.2003 tarihinde tescil edildiği,davacının şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu,şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, davacının şirketteki hisselerini 09.05.2005 tarihinde iki ayrı kişiye devrettiği,buna ilişkin 25.06.2005 tarihli olağan genel kurul kararının 06.07.2005 tarihli noter onayı ile onaylandığı,08.07.2005 tarihinde tescil edildiği ve davacının hisse devrinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 15.07.2005 tarihinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesi hükmüne göre, Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, süresi içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri Kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 417.maddesi gereğince,şirkete karşı ancak pay defterinde kayıtlı bulunan kimse ortak sıfatına haizdir.

Somut olayda, davacı şirketteki hisselerini 09.05.2005 tarihli iki ayrı hisse devir senedi ile devretmiş,sözkonusu devir işlemleri şirketin 25.06.2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında kabul edilmiş ve pay defterine işlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı TTK'nun 417.madesi gereğince 25.06.2005 tarihi itibariyle artık ortak sıfatını haiz değildir.Bu nedenle 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesi hükmüne göre, işveren şirketi temsil ve ilzama yetkili kurucu ortak olan davacı,

işveren şirketteki hisselerinin devrine ilişkin işlemlerin kabul edildiği olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 25.06.2005 tarihine kadar olan prim ve gecikme zammından oluşan tüm borcundan dolayı Kuruma karşı işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği halde davacının 08.07.2005 tarihine kadar olan prim ve gecikme zammından sorumlu tutulması ayrıca 6183 sayılı Yasa'nın 58. maddesi hükmü gereğince itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edilmesi gerekirken mahkemece,

bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.