Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6770 K.2012/1560

Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde 06/10/1995-05/07/1996 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle, yurt dışı hizmet borçlanmasının yapılmasını, işe giriş tarihinin 06/10/1995 olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 06/10/1995 - 05/07/1996 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 16/10/1995 - 14/11/1995 arası 28 gün, günlük 271,542 TL ücretle; 14/11/1995 - 30/05/1996 arası 195 gün, günlük 572,232 TL ücretle çalıştığının tespit ve tesciline karar verilmiş olup davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, davalı işyerinde 16/10/1995 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin işverence düzenlenip Kuruma verilmediği, SGK hizmet cetveline göre 1.10.1995 tarihinde her hangi bir bildirimin bulunmadığı, davacının çalışmasının geçtiğini iddia ettiği dava dışı MostKotej Şantiyesindeki çalışmadan dolayı düzenlenen Ekim 1995- Nisan 1996 tarihleri arasındaki istihkak bordrolarında davacı adına ücret ödemesi var ise de; söz konusu istihkak üzerinden sigorta primi kesilmediği anlaşılmaktadır.

Sosyal Güvenlik Hukuku’na ilişkin bu tür davalarda talep değerlendirilirken gerçeğin bulunması asıldır. Davacı sigortalı hizmet başlangıç tarihinin 01/10/1995 tarihi olduğunun tespitini istemiştir. Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa'nın 79/8. maddesidir. Anılan maddede yönetmelikle tesbit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalıların çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür.

Somut olayda davacının 01/10/1995 tarihinde işe giriş bildirgesinin düzenlenmemesi ve Kuruma herhangi bir şekilde hizmet bildirimi, ücretlerinden SGK'ya prim kesilmesi de söz konusu olmamasına göre; sigortalılık başlangıcı tespiti isteminin dava tarihine göre hak düşürücü süreye uğradığı açıktır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin istemin hak düşürücü süre yönünden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre davalılar yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması ve yargılama giderinin tamamının davalılara yükletilmesi hatalı olmuştur.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.