İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7190 K.2011/13049

Davacı, 01.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitiyle, mağduriyetinin giderilmesi için 5.000.00.- TL. manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen…

Esas2010/7190Karar2011/13049Tarih12 Aralık 2011Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/7190 E., 2011/13049 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitiyle, mağduriyetinin giderilmesi için 5.000.00.- TL. manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1.8.1997 tarihinden sonraki tarım ... tescilinin iptali, 5510 sayılı yasanın 5763 sayılı yasa ile değişik geçici 25. maddesinden faydalanması, 24.10.2008 tarihli yaşlılık aylığı maaşı bağlanması talebinin kabulü ile 1.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve her maaşın ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 1.8.2007 tarihinde davalı kuruma yeniden sigortalılık tescili yapılarak borçlandırılmasına ve bu nedenle yaşlılık aylığı bağlanması başvurusunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının bu tarihten öncesine ilişkin sigortalılık süreleri yönünden 5510 sayılı kanunun 31.7.2008 tarihli 5797 sayılı Kanun' un 4. maddesi ile eklenen geçici 25. maddesindeki ödeme kolaylığından yararlanması gerektiğinin tespitine ve davacıya davalı Kurum tarafından yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 24.10.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 26.5.2011 tarihinde tarım ... sigortalılığının tespiti için dava açtığı, ... 1. İş Mahkemesinin 2006/4270 E. ve 2007/2338 K. sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılamada 6.11.2007 tarihli kararla; davacının, 1.8.1999 tarihinden 26.5.2006 dava tarihine kadar tarım ... sigortalılığının tespitine karar verildiği,

kararın 10.7.2008 tarihinde kesinleştiği, ancak bu dava devam ederken davacının 9.7.2007 tarihinde davalı Kuruma müracaat ederek 7 no’ lu tebliğin 22.5.2007 tarihinde yürürlüğe girdiğini, anılan tebliğdeki şartlara haiz olduğunu, dilekçe ekindeki müstahsil makbuzlarına göre tescilinin ilk tevkifat kesintisine göre yapılmasını talep ettiği, Kurumun da davacının tescilini müracaat tarihini takip eden aybaşından 1.8.2007 tarihinden başlattığı, mahkeme kararının kesinleşip Kuruma intikalinden sonra 1.8.1999 – 26.5.2006 tarihleri arasını da tescil ettiği görülmüştür.

Mülga 2926 sayılı Yasa' nın 2. maddesinin 1. fıkrasına göre " Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3 üncü maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanlar, bu Kanuna göre sigortalı sayılırlar."

Yasa' nın 3. maddesinin (b) bendine göre tarımsal faaliyette bulunanlar tabiri; "kendi mülkünde, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde, kamuya mahsus mahallerde ekim dikim, bakım, üretim, yetiştirme ve ıslah yollarıyla veya doğrudan doğruya tabiattan istifade etmek suretiyle bitki, orman, hayvan ve su ürünlerinin üretimini, avlanmasını, avcılar ve yetiştiriciler tarafından muhafazasını, taşınmasını sağlayanları veya bu ürünlerden sair bir şekilde faydalanmak suretiyle kendi adına ve hesabına faaliyette bulunanları" ifade etmektedir.

Öte yandan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık zorunlu olup bu suretle sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemez ve kaçınılamaz. Yasa' nın 2. maddesine göre sigortalı sayılanların, sigortalı hak ve yükümlülüğünü ortadan kaldırmak amacıyla Kuruma sundukları dilekçe ve belgelere hukuki değer verilemez.

Somut olayda, davacının 9.7.2007 tarihinde davalı Kuruma müracaat ederek 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu uygulama tebliğinde değişiklik yapılmasına dair 7 seri numaralı tebliğin 22.5.2007 tarih 26529 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, anılan tebliğdeki şartlara haiz olduğunu, dilekçe ekindeki müstahsil makbuzlarına göre tescilinin ilk tevkifat kesintisine göre yapılmasını talep ettiği, Kurumun da davacının tescilini, müracaat tarihini takip eden aybaşından 1.8.2007 tarihinden başlattığı, 2926 sayılı Kanuna göre ...

Sigortalılık Belgesinin incelenmesinde; ... Köyü Muhtarı ...' un imzaladığı 1.9.2008 tarihli bildirimde davacının 1.8.1999 tarihinde tarımsal faaliyete başladığı ve devam ettiği, ... Ziraat Odası Başkanlığı' nın 1 Eylül 2008 tarihli bildiriminden davacının 4.3.1980 tarihinde başlayan ziraat odası kaydının devam ettiği görülmüştür.

2926 sayılı Yasa' nın 3. Maddesinin (b) bendine göre davacının tescil tarihi ve sonrasında tarımsal faaliyetinin bulunduğunun belirlenmesi halinde 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı kabul edilmesi gerektiği, davacının tarımsal faaliyette bulunmadığı şeklindeki beyanına hukuki değer verilemeyeceği açık ise de dosya kapsamında davacının tarımsal faaliyetinin yeterli ve gerekli bir araştırma ile hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; tescil tarihi olan 1.8.2007 tarihinden sonra davacının 2926 sayılı Yasa'nın 10.maddesine göre tarımsal faaliyetlerini kanıtlayan kaydı olup olmadığını araştırmak, kolluk araştırması yaptırmak, muhtar ve ihtiyar meclisi üyeleri ile belirlenecek kamu tanıklarını dinlemek, bu dönemde geçimini ne şekilde sağladığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/7190, K. 2011/13049, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/7190
Karar No
2011/13049
Tarih
12 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7191 K.2011/8964
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7191 K.2011/13050
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/7193 K.2011/41573
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7195 K.2011/8662
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/7197 K.2011/41585
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7198 K.2011/15979

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.