Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7503 K.2011/13226

Davacı, 13.11.1985-27.06.1997 tarihleri arasında 1986 yılındaki 5 aylık esnaf sigortalılığı ile çakışan kısım hariç Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 13.11.1985-27.6.1997 tarihleri arasında 1986 yılındaki 5 aylık 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalık süresi dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tarımsal faaliyetinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Gerçekten tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasa'lar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasa'lar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasa'lar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise,

tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa'nın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1.8.1985 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescilinin yapıldığı ancak 1.4.1985-31.10.1985 ve 16.5.1997 ve sonrasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olması nedeniyle tarım ... sigortalılığının giriş tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa'nın 6.maddesine göre iptal edildiği, davacının prim kesintisi, Ziraat Odası ve Kooperatif kaydının, tarım arazisi vasfında adına kayıtlı tapulu taşınmazının bulunmadığı, davacının yargılama aşamasında sunduğu tapu kayıtları ile babası ...

Gürkan adına kayıtlı taşınmazları kullandığını iddia ettiği, zabıta araştırmasına göre davacının dava konusu dönemde tarımsal faaliyette bulunduğunun belirlendiği, dinlenen tanıkların köyde ikamet eden davacının 1985-1997 yılları arasında tapu kayıtlarında babası adına kayıtlı bulunan tarlaları kullanmak suretiyle geçimini sağladığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.

Somut olayda, 1.8.1985 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescili yapılan davacının tarım ... sigortalılığının başladığı tarihi de kapsar biçimde 1.4.1985-31.10.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olması nedeniyle tarım ... sigortalılığının giriş tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa'nın 6.maddesine göre iptal edildiği anlaşılmakta ise de 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın kısa süreli olması nedeniyle davacının tarımsal faaliyetini sürdürmesi koşuluyla tarım ... sigortalılığının 1.11.1985 tarihinden itibaren prim kesintisi,

prim ödemesi veya başvuruya ihtiyaç olmaksızın devam edeceği açık ise de davacının tarımsal faaliyetinin yeterli ve gerekli bir araştırma ile hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacının tarımsal faaliyetini sürdürdüğünü beyan ettiği ve babası adına kayıtlı taşınmazların bulunduğu köy muhtarı ve ihtiyar meclisi üyeleri dinlenerek davacının bu taşınmazlarda tarımsal faaliyeti olup olmadığını, davacının kardeşlerinin bu taşınmazları kullanıp kullanmadığını veya taşınmazların başka kişilere kiraya verilip verilmediğini araştırmak, davacının kardeşleri ve babasının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı tescili olup olmadığını ve geçimlerini ne şekilde sağladıklarını araştırmak, davacının dava konusu dönemde muhtarlık kayıtlarına göre nerede ikamet ettiğini,

geçimini tarımsal faaliyetten elde ettiği gelir ile sağlayıp sağlamadığını ve tarımsal faaliyeti bulunmayan dönemlerde geçimini ne şekilde sağladığını araştırmak, davacının tarımsal faaliyetini hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.