Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7591 K.2012/2806

Davacı, 01/01/2004- 10/01/2004, 01/06/2004- 26/06/2004, 01/08/2005-30/08/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01/08/2005- 30/08/2005 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istek davalı işverenin beyanı işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamında olmasına dayanılarak kabule karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının çalışmasının davalı işyerinde 10/12/2003- 01/01/2004 tarihleri arasında 23 gün, 10/01/2004- 31/05/2004 tarihleri arasında 140 gün 25/06/2004- 31/07/2005 tarihleri arasında 395 gün ve 30/08/2005- 31/07/2006 tarihleri arasında 332 gün kısmi bildirimler yapıldığı 30/08/2005 tarihinde ise giriş bildirgesi olduğu, davaların tefrik edilmesiyle ilgili bozma kararından önce de bu davalı işyerinden bordro ya da komşu işyeri tanığı dinlenmediği dönem bordrolar istenmediği görülmüştür.

Bu nedenle daimi çalışma olup olmadığının tespiti bakımından yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak davacı ile birlikte çalışan ve SSK prim bordrolarında kayıtlı kişiler veya benzer işi yapan işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimselerin tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

HGK'nun 16/06/1999 gün, 1999/21- 510-527, 30/06/1999 gün ve 1999/21-549-555, 05/02/2003 gün 2004/21-35 Esas ve Karar 15/10/2003 gün ve 2003/21-634-572 E.ve K.sayılı kararlarıda aynı yöndedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.