KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/842 E., 2011/917 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2011
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
440 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.039.78 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın 12.07.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davacının iş kazası sonucu % 4.10 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, olayda davacının %30, davalı işverenin % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
06.02.2007 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin tam kusuruna dayanmıştır.Somut olayda, mahkemece kazalının %30 oranında kusurlu bulunduğu kusur raporu karara esas alındığına göre talep edilen miktardan bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminatın miktarının belirlenmesi gerekirken isteğin aynen hüküm altına alınmış olması ayrıca harç kamu düzenine ilişkin olmakla davacı tarafça dava açılırken 81.00 TL,ıslah yapılırken 69.00 TL olmak üzere toplam 150.00 TL peşin harç yatırıldığı halde 446.15 TL peşin harç yatırıldığından bahisle harcın eksik alınmış olması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı ,düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/842, K. 2011/917, 10 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama