Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8536 K.2010/11368

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarih olan 30.9.1997 tarihinden 1.4.2008 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarih olan 30.09.1997 tarihinden 01.04.2008 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.. Mahkemece,prim kesintilerinin Kurum kayıtlarına intikal edip etmediğinin tesbit edilememesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ve Tarım Kredi Kooperatif kaydının 1985, Ziraat Odası kaydının 2005 yılından itibaren devam ettiği, tapu kaydının bulunduğu, Ekiciler Süt Gıda ...

AŞ’ne sattığı ürün nedeni ile ilk olarak 30.09.1997 tarihinde, sonra 1998, 1999 yıllarında prim tevkifatının yapıldığı Maliye Bakanlığı makbuzları ile görülmektedir.Prim kesintisinin yapılması Tarım ...’luluğun başlaması için yeterli olup kesintiyi yapan kişi, kurum veya kuruluşların bu parayı ... hesabına yatırıp yatırmaması ... sigortalılığının başlaması ve devamı için ön şart değildir.

Kesintiyi yapıp ...’a intikal ettirmeyen kişi, kurum veya kuruluşların cezai ve davalı Kuruma karşıda nakti sorumluluğu bulunmakta olup bu kişinin bu konudaki ihmal ve kastının ürün teslim eden kişinin mağduriyeti sonucunu doğurmaması gerekir.

Bu bakımdan ibraz edilen makbuzlarda sahtecilik vs. gibi bir durum bahis konusu olmadığından bu kesintilerle ve yukarıda sözü edilen oda ve Kooperatif kayıtları da dikkate alınarak davacının ilk prim kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.1997 tarihinden 01.04.2008 tarihine kadar tarım ... sigortalılığının kabulü gerekir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.