Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9391 K.2011/13983

Davacı, yaşlılık aylığı hesabının 24. basamaktan yapılmasına, emekliliğe hak kazandığı tarihten itibaren bulunduğu basamağa göre alması gereken yaşlılık aylıklarının tespitiyle, dava tarihine kadar eksik ödenen yaşlılık aylığı farklarının 24/01/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının ... sigortalısı iken 4956 sayılı Kanun ile eklenen geçici 2. madde gereğince basamak satın alması nedeniyle alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti, maaş farklarının faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki delillerden, davacının ... sigortalısı iken 1479 sayılı Kanun'a 4956 sayılı Kanun ile getirilen geçici 2. madde hükmü çerçevesinde basamak yükseltme talebinde bulunduğu, bu talebinin davalı Kurumca kabul edildiği, davacının idarenin talep ettiği parayı eksiksiz ödediği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanun'un 4447 sayılı kanunla değişik 36. 50., geçici 11., 12. maddeleri ile 4956 sayılı Kanun'la basamak satın alma hakkını getiren geçici 2. maddesidir.

1479 sayılı Kanun'un 4447 sayılı Kanun'la getirilen geçici 11. maddesinde 1.1.2000 tarihinden önce sigortalı olup da 1.1.2000 tarihinden sonra sigortalılığı devam eden sigortalılara bağlanacak yaşlılık aylığının koşulları düzenlenmiştir. Adı geçen geçici 11. maddede " Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı olanlara bağlanacak yaşlılık aylığı; (a) ve (b) aylığının toplamından oluşmaktadır.

Somut olayda, davacının, 1479 sayılı Yasa'nın geçici 11. ve geçici 2. maddesi uyarınca yaşlılık aylığının 1.1.2000 öncesi ve sonrası dönemine ilişkin hesaplanmasında mahkemece alınan bilirkişi raporu yetersiz olup denetime elverişli değildir.

Yapılacak iş, davacının ... sigortalılığı nedeniyle geçici 2. madde doğrultusunda basamak satın alma hakkından yararlandığı gözetilerek, davalı Kurum Genel Müdürlüğünden, davacının açık kimliği ve şahsi sicil numarası bildirilerek;

davacının, 31.12.2009 tarihindeki basamağının satın aldığı basamak intibakı ile 21. basamak olarak kabul edilmesi halinde tahsis talep tarihi itibarı ile bağlanabilecek (a) ve (b) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığını hesaplamasını, ayrıca, dava tarihi olan 15.10.2009 tarihine kadar Kurumca ödenen aylıklar ile basamak intibakı ile hesaplanacak aylıkları arasındaki farkları ayrıntılı olarak belirlemesini istemek, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak hesaba ilişkin rapor almak ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.