İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9412 K.2012/4921

Davacılar, murisinin ölümünden dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin…

Esas2010/9412Karar2012/4921Tarih2 Nisan 2012Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/9412 E., 2012/4921 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar, murisinin ölümünden dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre ve özellikle 01.11.1989-2.8.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olan ve 2.8.2004 tarihinden itibaren kendisine malullük aylığı bağlanan ve bu nedenle 506 sayılı Yasa'nın 24.maddesine göre oğlunun ölümü nedeniyle gelir bağlanma koşullarını taşımayan davacı ...'in tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 19.3.2001 tarihinde oğulları ... iş kazasında ölmesi nedeniyle davacıların gelir bağlanmasına hak kazandıklarının tespiti istemine ilişkindir.

506 sayılı Yasa'nın 19.maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca tesbit edilen sigortalı veya ölümü halinde hak sahiplerine "kısa vadeli sigorta kollarından" hak olarak gelir bağlanır. Ölüm aylığı ise "uzun vadeli sigorta kollarından" sağlanan bir hak olup kimlerin ölüm aylığı almaya hak kazandıkları 506 sayılı Yasa'nın 66.maddesine göre belirlenir.

Bu açıklamalar ışığında dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı vekilinin "davanın konusu ve dava nedeni " bölümlerinde ölüm geliri istemesine karşın "sonuç-istem" bölümünde ölüm aylığı talep ettiği görülmekte ise de dilekçede bahsi geçen 20.9.2005 tarihli başvuru ve verilen Kurum yanıtı incelendiğinde davacının 506 sayılı Yasa'nın 19.maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sigortalının ölümüne bağlı olarak gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istediği anlaşılmaktadır.

4958 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile 506 sayılı Yasa'nın 24/1 maddesinde değişiklik yapılarak (Yürürlük tarihi 6.8.2003) sigortalının sağlığında anne ve babasının geçimin sağlaması koşulu kaldırılarak yerine" sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan " olarak değiştirilmiştir.

Somut olayda, davacıların oğlu olan ... 19.3.2001 tarihinde geçirdiği trafik-iş kazası sonucunda bekar ve çocuksuz olarak ölmüştür. Davacı ... ölen sigortalının annesi olup 30.4.2002 tarihine kadar 506 sayılı Yasa kapsamında toplam 2127 gün sigortalı çalışması bulunmaktadır.

Davacı ...'nin 30.4.2002 tarihine kadar sigortalı çalışmasının bulunması ve eşinin de 01.11.1989-2.8.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olması karşısında ölen sigortalının ölüm tarihine kadar davacı annenin geçimini sağlamadığı açık ise de 6.8.2003 tarihinden sonra çalışmayan, gelir ve aylık almayan davacı anne Necmiye'ye 4958 Sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi olan 6.8.2003 tarihini takip eden aybaşı olan 1.9.2003 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa'nın 24/1 maddesi kapsamında gelir bağlanması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı ...'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... yükletilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/9412, K. 2012/4921, 2 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9412
Karar No
2012/4921
Tarih
2 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9413 K.2012/4930
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/9413 K.2012/6954
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9415 K.2012/5925
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9416 K.2012/6694
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9416 K.2012/5739
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9417 K.2012/4911

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.