Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9849 K.2012/5158

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 05/10/2004-06/11/2004 tarihleri arasında davalılardan ...'ya ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ve her üç işveren nezdinde 2 413,00 TL net ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/03/2005-01/09/2006 tarihleri arası kuruma bildirilen günlerinin aylık 2000,00 TL, 01/09/2006-15/09/2007 tarihleri arası kuruma bildirilen günlerin aylık 2 2000,00 TL net ücretle bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 1037306 sicil numaralı işyerinden 06/11/2004-02/06/2005 tarihleri arasında, 03/16/2005-31/01/2007 tarihleri arasında davalı ...'ya ait 1126063 sicil numaralı işyerinden, 01/02/2007-02/07/2007 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti'ne ait 1069687 sicil numaralı işyerinden, 03/07/2007-15/09/2007 tarihleri arasında davalı ... Denetim Ltd.

Şti'ne ait ... sicil numaralı işyerinden davacının çalışmalarının tam bildirildiği, 2004/11 ila 2007/7. aylara ilişkin asgari ücret üzerinden düzenlenmiş ücret bordrolarının bulunduğu, bir çoğunun imzalı olduğu, davacının imzası bulunan 31/01/2007 tarihli davalı ... nezdindeki çalışmalarına ilişkin ibranamede en son brüt 565,00 TL ücret aldığının, 02/07/2007 tarihli davalı ... Ltd.

Şti nezdindeki çalışmalarına ilişkin ibranamede en son brüt 590,00 TL ücret aldığının, davalı davalı ... Ltd. Şti nezdindeki çalışmalarına ilişkin 15/09/2007 tarihli ibranamede en son brüt 590,00 TL ücret aldığının belirtildiği, davalı ...'nın imzası bulunan “ilgilinin dikkatine” başlıklı belgede davacının 2000,00 TL maaş aldığının ifade edildiği, 08/09/2006 tarihli ...

Müşavirlik & Denetim antetli kasa föyüne göre davacıya 2434,00 TL ödeme yapıldığı , yerel mahkemece ise davacı tarafça inkar edilmeyen imzalı ücret bordroları ve ibranameler değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş, davacıya ücretini hangi yolla aldığını ,ücret bordrolarındaki ve ibranamelerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığını sormak, davacıya banka kanalıyla ücret ödemesi yapıldığı belirlenir ise banka kayıtlarını getirtmek, davacı imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmezse bordrolarda belirtilen ücretle çalıştığını kabul etmek, davacı imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürerse imzaların davacıya ait olup olmadığını bilirkişi marifetiyle usulünce araştırmak, imzaların davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde bu ücretle çalıştığını kabul etmek ve ve dosya içerisinde yer alan delil ve belgeler ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.