Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/10571 K.2012/7530

Davacı, 15/03/2009 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, 15.3.2009 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanmasıyla sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasanın 13.maddesine göre iş kazası;

a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,

b) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,

c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,

d) Bu Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,

e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır.

Somut olayda, davalı ...

Başkanlığının temizlik işlerini alt işveren olarak yürüten diğer davalı ...'nin işçisi olan davacının olay günü 04:00-12:00 saatleri arasında çalıştıktan sonra kendi anlatımına göre eski belediye başkanının kendilerinden olay günü yapılacak olan siyasi parti mitingine katılmasını istemesi üzerine miting alanına gittiği, saat 15:30 sıralarında miting alanında bulunduğu esnada rüzgar nedeniyle devrilen pankartın demir borusunun kafasına çarpması sonucu yaralandığı, asıl ve alt işverenlerce davacıya mitinge katılması yönünde bir talimat verilmediği,

davacının olay anında görevli olduğuna dair herhangi bir belge ve kayıt bulunmadığı gibi dinlenen tanıkların da bu doğrultuda beyanda bulundukları, davacının da İş Müfettişince ve Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadelerinde olay anında görevli olmadığını, işten atılma korkusuyla mitingi alanına gittiğini ve işverenin kendilerine bu yönde bir talimatının olmadığını açıka

ifade ettiği, olayın sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda veya işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında meydana gelmediği anlaşılmakla olayın iş kazası olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.