Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/11302 K.2011/12610

Davacı, re'sen tesbit edilecek tarihler arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1996 yılında prim tevkifatı yapıldığından, tesbit edilecek tarihler arasında 2926 Sayılı Yasa'ya göre Tarım ... sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.04.1996-08.04.2011 tarihleri arasında Tarım ... sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Ancak; prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde tarım ... sigortalılığının kesintiyi izleyen aybaşından itibaren başlayacağı Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıdan 29.03.1996 tarihinde ilk prim kesintisinin yapıldığı, başkaca ürün teslimi ya da prim kesintisi bulunmadığı, 13.08.2001 tarihinden itibaren Boğazlıyan Ziraat Odasına kayıtlı olduğu, başkaca üyeliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının, prim kesintileri dikkate alınarak 01.04.1996-31.12.1996 dönemi için verilen tespit kararı yerinde ise de, yeni bir prim kesintisinin bulunmadığı diğer süreler yönünden salt Oda kaydına dayalı olarak tespit kararı verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.