Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/11848 K.2011/9854

Davacı, SGK hizmetlerinin ve emekliliğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının yaşlılık aylığına esas Sosyal Güvenlik Kurumundaki hizmetlerinin tesbiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 22.3.1985-18.12.1985, 30.6.1986-1.7.1987, 31.10.1986-1.1.1990, 14.9.1991-1.10.1997 tarinleri arasında toplam 8 yıl 11 ay 13 gün 2926 sayılı Yasa'ya tabi hizmet süresinden , 506 sayılı Yasa'ya tabi, 1 yıl 11 ay 2 günlük hizmet süresi tanzil edildiğinde davalı Kurumca kabul edilmeyen dönemde 7 yıl 11 gün 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun ve dava tarihi olan 01.04.2009 tarihi itibariyle 24 yıl 3 ay 21 gün toplam hizmeti bulunduğunun tespitine ve yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir.

Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve zorunlu Bağ-Kurlu çalışmanın sona ermesinden sonra,

2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71. 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).

Davacının 1985 yılındaki giriş bildirgesine istinaden 01.01.1985 tarihinden itibaren Kurumca resen Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 1985 yılında 22 gün, 1986 yılında 30 gün, 1988 yılında 60 gün, 1989 yılında 210 gün, 1991 yılında 46 gün, 1993 yılında 35 gün, 1994 yılında 75 gün, 1995 yılında 200 gün, 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu, 2003 yılı yapılandırma yasasından yararlanarak prim borcunu ödediği, 25.2.2009 tarihinde yaşlılık aylığı talep etmesi üzerine davalı kurumca SSK'lı çalışmaları ile çakışma olduğu gerekçesi ile 22.03.1985-18.12.1985, 30.06.1986-01.07.1987, 31.10.1988- 01.10.1990, 14.09.1991- 01.10.1997 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılığının iptal

edildiği,1.1.1985-22.3.1985,18.12.1985-30.6.1986,1.7.1987-31.10.1986,1.1.1990-14.9.1991 ve 1.10.1997-31.1.2009 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı, davacının 02.05.2006 tarihinden beri Ziraat Odası kaydının devam ettiği ve tapu kayıtlarının bulunmadığı, kooperatif kaydının bulunmadığı, doğrudan gelir desteğinden faydalanmadığı, 28.6.1985-26.1.2009 tarihleri arasında prim ödediği anlaşılmıştır.

506 sayılı Yasa kapsamında kısa süreli sigortalılığın sona ermesinden sonra, tarım ... sigortalılığının devam ettiğinin kabulü için tarımsal faaliyetin devam ettiğinin zirai kayıtlarla ispatının gerekeceği, davacının kurumca kabul edilmeyen sürelerde zirai faaliyetini gösteren bir kaydının olmadığı görülmektedir.

Ancak davalı Kurumca tescil edilerek prim tahsil edilip bu primler uzunca süre kullanılıp sigortalı olduğu konusunda sigortalıya yıllarca umut verildikten sonra sigortalılığın sonradan iptal edilmesi MK 2.maddesinde ifadesini bulan iyiniyet kurallarına aykırı olup primleri ödenmiş sigortalılık süresinin geçerli olduğunun kabulü gerekir.

Yapılacak .... Davacının 2006,2007,2008 ve 2009 yıllarında ödediği primler iptal tarihi 2009 yılı olduğundan uzunca süre kullanma olgusu gerçekleşmediğinden sonuca etkili değil ise de 28.6.1985-31.10.2003 tarihleri arasında yapılan prim ödemelerinin davacının 1.1.1985 -1.10.1997 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu,

692 günlük süre dışında tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü halinde hangi tarihe kadar olan sürenin primlerini karşıladığını davalı Kurumdan sorularak bu tarih belirlendikten sonra 1.1.1985 ila belirlenen tarih arasında davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu süreler dışında davalı Kurumca iptal edilen sürelerde zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun kabulüyle yaşlılık koşullarını belirlenen hizmet süresine göre yeniden tartışıp çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.