Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12323 K.2011/10652

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, karanın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde 1.5.1995-1.1.2000 tarihleri arasında, 2.8.2011 tarihli duruşmada ise 1.9.1994-1.1.2000 tarihleri arasında tarım ... sigortalılığının tespiti şeklinde düzelttiğini bildirmiştir.

Mahkemece davacının 1.9.1994-31.12.1995 ve 1.5.1999-31.12.1999 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

HUMK.'nun 87. maddesinin "Müddei ıslah suretiyle müddeabihi tezyit edemez" şeklindeki son cümlesi Anayasa Mahkemesi'nin 07.11.2001 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 20.07.1999 tarihli kararıyla iptal edilmiş ve böylece davadaki talep sonucunun kısmi ıslah yoluyla artırılması usulen olanaklı hale gelmiştir.

Davacının beyanının bir an için sözlü ıslah olarak kabul edilmesi halinde ise ıslah sözlü yapılabilmesi yönünden şekil şartına sahip ise de peşin maktu ıslah harcı yatırılmadan yapıldığına göre mahkemece usulüne uygun olmayan beyana değer verilmek suretiyle 1.9.1994-30.4.1995 tarihleri arasındaki döneme ilişkin tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.