Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14125 K.2012/24470

Davacı, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ...A.Ş., ... ve ... Matr ... San Ve Tic A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı ... ve ... Matr. San ve Tic A.Ş'nin tüm, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ... kazası sonucu ölen işcinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, 56.479,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ...’ye, 4.584,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ...’ye, 9.643,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ...’ye, 17.934,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ...’ye, olay tarihi olan 11/07/2009 tarihinden itibaren İşletilecek yasal faiziyle birlikte – davalı ...Ş.'den sigorta limiti dahilinde- tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

50.000,00 TL manevi tazminatının davacı ...’ye, 25.000,00 TL manevi tazminatının davacı ...’ye, 20.000,00-TL manevi tazminatının davacı...’ye, 15.000,00- TL manevi tazminatının davacı ...’ye, olay tarihi olan 11/07/2009 tarihinden itibaren İşletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminatın talebinin reddine, karar vermiştir.

Davalı ...Ş manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı halde manevi tazminatın hüküm altına alınan kısmı üzerinden avukatlık ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.