Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/15078 K.2011/11624

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının ilk mahsul sattığı tarih itibariyle tescilinin yapılarak 2926 Sayılı Yasa'ya göre Tarım ... sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.03.1998-10.05.2011 tarihleri arasında Tarım ... sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Ancak; prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde tarım ... sigortalılığının kesintiyi izleyen aybaşından itibaren başlayacağı Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ilk prim kesintisinin, 28.02.1998 tarihinde yapıldığı, başkaca ürün teslimi ya da prim kesintisi bulunmadığı gibi 2926 Sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen kuruluşlarda da üyeliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının, prim kesintisi dikkate alınarak 01.03.1998-31.12.1998 dönemi için verilen tespit kararı yerinde ise de,herhangi bir prim kesintisi veya prim ödemesi bulunmayan 01.01.1999-10.05.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden tespit kararı verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.