İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16456 K.2013/5064

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde…

Esas2011/16456Karar2013/5064Tarih19 Mart 2013Okuma2 dk · 393 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/16456 E., 2013/5064 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

393 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı; davalı Kurum tarafından oda kaydının geçersiz olduğundan bahisle 22.03.1985-12.08.2005tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresini iptal eden Kurum işleminin iptali ile 22.03.1985-12.08.2005tarihleri arası ... sigortalısı olduğunun tespitini ister. Mahkemece davanın kabulü ile davacının kurumca kabul edilen hizmetleri dışında 22.03.1985-12.08.2005 döneminde de kurum sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 01.01.1984-07.03.1985, 01.03.1993-25.03.2000, 08.08.2001-31.12.2002 tarih aralıklarında vergi kayıtlarının bulunduğu, ...

Seyyar ve Sabit Sebze ve Meyveciler Odasına 02.01.1984-12.08.2005 tarihleri arasında kayıtlı olduğu, 13.06.1986 tarihli ... giriş bildirgesi ile davacının 01.01.1984 tarihinde zorunlu ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, ilk prim ödemesinin 1992/1.ayında yapıldığı, 1993 ve 1998 yılları hariç olmak üzere 2003/2.ayına kadar düzenli prim ödemelerinin bulunduğu,

31.10.2005 tarihli Kurum Teftiş raporuyla gerçek dışı sigortalılık sürelerinin iptalinin gerektiği,bu dönemler için ödenen primlerin isteğe bağlı sigortalılık kapsamında değerlendirilebileceğinin bildirildiği,Kurumca sahte oda kaydına istinaden sigortalı sayılan sürelerin vergiyle çakışan kısmı hariç iptal edildiği,24.01.2011 tarihli adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile oda üyelik kayıtlarında sahtelik olmadığının bildirildiği;ancakAntalya Emniyetince yapılan kriminal inceleme sonucu 2 uzman tarafından oluşturulan 10.10.2006 tarihli raporda “öncesinde başka şahsa ait bilgi ve tarihlerin üzerinin daksil yardımıyla

kapatılmasından sonra davacıya ait bilgilerin yazılarak tahrifat yapıldığının bildirildiği,ayrıca odaya kayıtlı üyeler ve kayıt edenler hakkında açılan ceza davası dosyası için davacının bilgisine başvurulduğu,davacının 1984 yılından itibaren 1 yıllık sürede seyyar sebzecilik yaptığını,bu arada odaya kayıt yaptırdığını,1985/3.ayda askere gittiğini vergi kaydını terkin ettiğini;ancak oda kaydının devam ettiğini,asker dönüşü hiçbir zaman sebzecilik yapmadığını,1995 yılında sağlık karnesi alabilmek için odadan onaylı evrak aldığını karşılığında toplu aidat ödemesi yaptığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

... Seyyar ve Sabit Sebze ve Meyveciler Odasındaki kayıtların tahrifatla oluşturulduğu kriminal raporu ile sabit olduğu gibi davacının ceza davasındaki beyanlarında da çalışmanın gerçek olmadığı anlaşılmaktadır.Davacının vergi kayıt tarihleri dışında(ki Kurum işlemi böyledir) ... sigortalısı sayılması doğru değildir.Kuruma ödenen primlerin ileriye dönük isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi mümkündür. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/16456, K. 2013/5064, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16456
Karar No
2013/5064
Tarih
19 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16488 K.2013/5711
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16490 K.2013/5059
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/16836 K.2013/5392
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/16869 K.2013/5153
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/16930 K.2013/6255
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16947 K.2013/6129

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.