Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16886 K.2011/13427

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren 25/05/2011 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, ... prim tevkifatları nazara alınarak Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/04/1995-25/05/2011 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Gerçekten dosya içerisinde mevcut ... Şeker Fabrikası AŞ’den gelen belge ve sözleşme içeriklerinden davacıyla ilgili olarak 13/03/1995 tarihinde itibaren ilk ... prim tevkifatının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemenin ilk prim tevkifatına dayalı olarak davacının, 01/04/1995-30/04/1995 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olarak kabulü doğrudur.

Öteyandan, davacı 01/05/1994 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olarak tescil edilmiş, 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi uygulanarak sigortalılığı tescil tarihi itibarıyla durdurulmuştur. Davacının 6111 sayılı Yasaya göre yaptığı başvuru üzerine yeniden yapılandırma isteği kabul edilmiştir.

Davacının, Kurumca kabul edilen ve yeniden yapılandırılan sürelerin tesbitinde hukuki yararı bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; davalı Kurumdan davacının 01/05/1994 tarihinden itibaren hangi tarihe kadar sigortalı sayılarak yeniden yapılandırmadan yararlandığını sormak, Kurumca kabul edilen süreler yönünden davacının tesbitte hukuki yararı bulunmadığında davanın reddine karar vermek, Kurumun kabul etmediği süreler yönünden de dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre sonuca gitmekten ibarettir.

Mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile davayı sonuçlandırması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.