Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/17159 K.2012/1029

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ]

1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 77 ]

"İçtihat Metni"

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu iş göremezliğe uğrayan davacının manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç aşağıdaki nedenler gereği dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçi, olay günü, davalılara ait çikolata fabrikasında paketleme işi yaparken parmağının kopması neticesi yaralanmıştır.

1- Hükme esas alınan Gaziantep İkinci Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007-605 E. sayılı dosyasında bulunan 28.05.2010 tarihli bilirkişi heyetince düzenlenen kusur raporunda, davalı şirketin Fabrika İşletmesi Müdürü asli kusurlu, vardiya amiri ve davacı işçi ise tali kusurlu gösterilmiştir. Mahkemece bu rapora dayanarak karar verilmiş ise de kusur oranları yönünden hiçbir değerlendirmede bulunmayan bu rapora dayalı sonuç yerinde değildir.

Borçlar Kanunu'nun 53. maddesine göre hukuk hakimi ceza davasında alınan kusur raporu ile bağlı olmayıp, kesinleşen maddi olgularla karar vermek durumundadır. Olay, iş kazası olup, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik İlkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. Bu bakımdan insan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak, bu hususta gerekli şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu'nun 77. maddesinin açık buyruğudur.

Tazminat davalarının özelliği gereği İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ve özellikle yapılan işin niteliğine göre işyerinde uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği'nin ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalıdır.

Mahkemece bu yönden yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilere konuyu yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek, verilen raporu dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

2- Davalı adına, dava dilekçesi ekli olarak çıkartılan tebligatın adreste güvenlik görevlisine tebliğ edildiği, bu tebligatın usulüne uygun olmadığı, HUMK'nın 73. maddesi uyarınca davalı tarafın adresine dava dilekçesi ve davetiyenin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi suretiyle davaya katılması temin edilip, varsa delillerini sunması sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.