Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/191 K.2011/11552

Davacı, sağlık gideri olarak tahsil edilen 5.116.00.- TL. Yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacıdan davalı Kurumca, sağlık harcamaları adı altında haksız olarak tahsil edilen 5.116,00 TL'nin 9.7.2008 ödeme tarihinden itibaren tahakkuk etmiş ve edecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacının Tarım ... sigortalısı olarak 01.02.2002 yılında tescilinin yapıldığı, 28.11.2007 tarihinde Vergi Dairesince davacının 23.09.2004-31.05.2007 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğunun bildirilmesi üzerine davalı Kurumca geriye doğru yapılan bir işlemle 23.09.2004-31.05.2007 tarihleri arasındaki dönemde 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalısı sayıldığı ve 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının iptal edilerek 22.12.2004-01.09.2007 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık döneminde yapılan sağlık harcamalarının borç çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Davacıdan 2926 sayılı Yasaya göre prim tahsil eden ve bu yasa kapsamında sağlık yardımından yararlandıran kurumun, geriye doğru yaptığı bir işlemle davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığını iptal edip yeni sigortalılık durumu ve primlerin farklılığını ileri sürerek yaptığı sağlık harcamalarını geri istemesi MK 2. maddesine aykırı olduğu gibi davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının başlatıldığı ve buna göre eksik primlerini yatırması gerektiği konusunda uyarıldığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gibi esasen davalı kurumda böyle bir savunmada bulunmamıştır.

Davacı 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu inancı ile primlerini yatırmış ve kurumda uyuşmazlık çıkarmadan bu primleri tahsil ederek davacıyı sağlık yardımından yararlandırmıştır. Hal böyle olunca da davacıdan geçmişe yönelik olarak sağlık harcamalarının istenmesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğu açıktır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.