Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1953 K.2012/20517

Davacı, Kurum tarafından 15/09/2009 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle aylık bağlama tarihinin 15/07/2009 olduğunun tespitiyle, ödenmeyen maaşlardan şimdilik 500.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, davacının temyiz itirazlarının kabulüne,

2-Dava, davacının aylık bağlama tarihinin 15.7.2009 olarak tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 506 sayılı Kanuna tabi olarak 15.8.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiştir.

5510 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasının 14 no'lu alt bentdinde; "ay; ücretleri her ayın 15'inde ödenen 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılar için, ayın 15'inden ertesi ayın 15'ine kadar geçen, diğer sigortalılar için ise ayın 1'i ilâ sonu arasında geçen ve otuz gün olarak değerlendirilen süreyi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden.

10.4.1950 doğumlu olan davacının, 6.7.2009 tarihinde hizmet birleştirmesi yapmaksızın tahsis talebinde bulunduğu, Kurumca davacıya 1.10.1985 – 9.3.1986 tarih aralığındaki 5 ay 8 gün tarım ... sigortalılığından dolayı borç çıkarıldığı ve borcun ödenmesinden sonra yaşlılık aylığı bağlanacağının bildirildiği, davacının 20.8.2009 tarihinde prim borcunu ödemesinden sonra 15.9.2009 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 10.3.1986 – 14.7.2009 tarih aralığında toplam 8382 gün 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmasının olduğu, 600 gün askerlik borçlanması yaparak, Kurumca tahakkuk ettirilen miktarı 7.7.1991 tarihinde ödediği,

buna göre tahsis talebi itibari ile hizmet birleştirmesi yapmaksızın, 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin, B bendinin (e) alt bendi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacının çalışmasının, ücretleri her ayın 15'inde ödenen yerlerden olan Medaş Konya İşletme Müdürlüğünde geçtiği, davacının 6.7.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, buna göre bu isteğinden sonraki aybaşının 15.7.2009 olduğu anlaşılmasına rağmen, Mahkeceme 15.8.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine şeklinde hüküm kurulduğu ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür.

Mahkemece; davacıya 15.7.2009 tarihi yerine 15.8.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hükmedilmesi ve davacı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davacının aylık başlangıç tarihi düzeltilmek ve aleyhine takdir edilen vekalet ücreti ile ilgili bent çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.