Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2303 K.2012/20305

Davacı, yaşlılık nedeniyle emekli olmaya ve yaşlılık maaşı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davalı ... yönünden davanın reddine, davacının isteğe bağlı sigortalılık talebi ile hizmet ihyası talebinin geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 10.09.1973 – 06.10.1980 tarihleri arasında 2.222 gün hizmetinin bulunduğu, davacının talebi üzerine 22.04.1981 tarihinde davacıya evlilik toptan ödemesi yapıldığı, davacının 14.07.2003 tarihli dilekçesi ile evlilik toptan ödemesini geri ödeyerek isteğe bağlı sigortalı olmak istediğini davalı Kurum'a bildirdiği, ancak Kurum'un bu dilekçeye cevap vermediği, daha sonra davacının 22.05.2006 tarihli dilekçesi ile isteğe bağlı sigortalı olmak istediğini bildirdiği,

davalı Kurum'un bu dilekçeyi kabul ederek 01.06.2006 tarihinden itibaren davacıyı isteğe bağlı sigortalı olarak kabul ettiği, davacının 17.04.2010 tarihli dilekçesiyle ise tekrar ihya talebinde bulunduğu, ancak davalı Kurum'un davacının isteğe bağlı sigortalılığını da daha önce ihya yapılmadığı ve 1080 gün prim ödeme şartını yerine getirmediği için iptal ettiği, daha sonra ise davalı Kurum tarafından davacıya ihya için 80,00 TL ödemesi gerektiğinin bildirildiği, davacının bu miktarı 28.04.2010 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; her ne kadar davacının ihya talebi ile isteğe bağlı sigortalığı geçerli sayılarak yaşlılık aylığına hak kazandığı bildirilmişse de hükümde ve bilirkişi raporunda yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarını taşıyıp taşımadığı irdelenmeden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı irdelenerek sonuca gitmekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.