Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4766 K.2011/5216

Davacı, toplam 1.866,24 TL tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, TC Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nin 04.02.2010 tarihli heyet raporu ile parapleji ve nörojenik mesane tanısı nedeniyle iki yıl süreyle günde 5 adet hidrofilik sonda ve günde 1 adet hidrokit ch 14 torbalı sulu idrar sondası kullanması gereken davacının 04.02.2010, 06.04.2010 ve 07.06.2010 tarihli faturalar ile satın aldığı tıbbi malzeme gideri olan 1.866,24 TL nin yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 1.866,24 TL tedavi giderinin 622,08 TL si için 25/03/2010 tarihinden, geri kalanı için dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının faiz başlangıcı yönünden fazla talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 30.05.1999 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralanan davacının parapleji ve nörojenik mesane tanısı nedeniyle günde 5 adet hidrofilik sonda ve günde 1 adet hidrokit ch 14 torbalı sulu idrar sondası kullandığı, 04.02.2010, 06.04.2010 ve 07.06.2010 tarihli ve 622,08 TL tutarındaki faturalar ile 1.866,24 TL tıbbi malzeme satın aldığı, 25.03.2010 tarihinde Kuruma başvurarak 04.02.2010 tarihli fatura tutarı olan 622,08 TL nin kendisine ödenmesini talep ettiği, 06.04.2010 ve 07.06.2010 tarihli faturaların ödenmesine yönelik dava tarihinden önce herhangi bir talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, hüküm altına alınan 04.02.2010, 06.04.2010 ve 07.06.2010 tarihli fatura bedellerine hangi tarihten itibaren yasal faiz yürütüleceği noktasında toplanmaktadır.

Dava dilekçesinde faizin başlangıç tarihi gösterilmediği takdirde faize dava tarihinden hükmedilir. Faiz başlangıcı gösterilmeyen hallerde, faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden önceki bir tarih olarak hüküm altına alınması HUMK'un 74.maddesinde yazılı taleple bağlılık kuralına aykırıdır.

Somut olayda, davacı, 25.03.2010 tarihli başvurusu ile 04.02.2010 tarihli fatura tutarı olan 622,08 TL için Kurumu temerrüde düşürmüş ise de tıbbi malzeme alacağına hangi tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesini istediğini dava dilekçesinde açıkça belirtmediğinden, faiz başlangıç tarihinin 29.7.2010 dava tarihi olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken 04.02.2010 tarihli fatura için faiz başlangıç tarihinin 25.03.2010 kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.