İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4852 K.2012/585

Davacı, 01/10/1999- 5.11.2007 tarihleri arasında yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tahsiline fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.…

Esas2011/4852Karar2012/585Tarih30 Ocak 2012Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4852 E., 2012/585 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01/10/1999- 5.11.2007 tarihleri arasında yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tahsiline fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 13.8.2008 tarihinde ölen eşi ...'un 01.10.1999-5.11.2007 tarihleri arasında çalıştığı gerekçesiyle yaşlılık aylığından 2007 Ekim-2008 Ağustos aylarında sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapıldığını, eşinin ölümünden sonra Eylül 2010 ayı itibariyle 3102,81 TL sosyal güvenlik destek primi kesintisi borcu hesaplanarak almakta olduğu ölüm aylığından 2007 yılı Ekim ayından itibaren her ay kesinti yoluyla tahsil edildiğini belirterek Kurumun hatalı işlemi sonucu yapılan sosyal güvenlik destek primi kesinti tutarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'lik bölümünün yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemeca, davanın kabulü ile davacının murisi ...'un emekli olduktan sonra çalışmasının olması nedeniyle emekli maaşından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesinin yersiz olduğunun ve kesilen miktarların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, 100,00 TL kesinti miktarının kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin saklı tutulmasına karar verilmiştir.

1479 sayılı Yasa'nın Ek 20.maddesine göre bu Kanuna göre yaşlılık aylığı bağlananlardan, 24 üncü maddenin (l) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların, sosyal yardım zammı dahil tahakkuk eden aylıklarından, aylığın bağlandığı veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil % 10 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilir.

Diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık ve malullük aylığı bağlananlardan, 24 üncü maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanlar, çalışmaya başladıkları ayı takip eden ay başından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil, bu Kanunun 50 nci maddesine göre belirlenen onikinci gelir basamağının %10'u oranında sosyal güvenlik destek primi öderler.

1479 sayılı Yasa'nın Ek 20.maddesinde belirtilen "çalışmanın" kanıtlanmasında vergi, Oda, Esnaf ve Sicil Memurluğu kayıtları ile Ticaret ve Sanayi Odası ve benzeri kayıtlar çalışmanın devam ettiğine dair karine teşkil etmekle birlikte aksinin kanıtlanması da mümkündür. Yasa'ya göre sosyal güvenlik destek primi, Yasa'nın 24 üncü maddenin (l) numaralı bendinde belirtilen çalışmaları devam edenlerden kesileceğinden, belirtilen kayıtlar bulunmakla birlikte gerçekte çalışması bulunmayanlardan sosyal güvenlik destek primi kesilmesi mümkün değildir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının ölen eşi ...'un çalışması olup olmadığının yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının ölen eşi ...'a 1.10.1994 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, uyuşmazlığa konu 01.10.1999-5.11.2007 tarihleri arasında vergi, Esnaf ve Sicil Memurluğu kaydı ile Oda kaydının bulunmadığı, ancak 10.3.1974 – 5.11.2007 tarihleri arasında ... Ticaret Odası kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece ...

Ticaret Odası'ndan ...'un hangi meslek nedeniyle kaydının bulunduğu ve bu mesleği icra ettiği işyeri adresinin neresi olduğu, Ticaret Odası üyeliği ile ilgili olarak aidat ödemesi olup olmadığı ve mesleki faaliyetinin faal olup olmadığı sorulmalı, bu bilgiler ışığında sağlıklı bir kolluk araştırması yapılmalı, Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurulmalı,

tanık beyanlarında ...'un belirtilen dönemlerde çiftçilik yaptığı belirtilmekle Ziraat Odası ve İlçe Tarım Müdürlüğünde çiftçi kaydı olup olmadığı araştırılmalı ve tanıklardan ayrıntılı olarak sorulmalı,

1479 sayılı Yasa'nın Ek 20.maddesine göre ...'un 1479 sayılı Yasa'nın 24 üncü maddenin (l) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edip etmediği hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra yaşlılık aylığı ile davacının ölüm aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintisi miktarı ve kesinti tarihleri ayrı ayrı Kurumdan sorularak yaşlılık aylığından yapılan kesintinin iadesinde davacının yalnızca miras payı ile sınırlı olarak talepte bulunma hakkı bulunduğu da gözetilerek davacıya iadesi gereken sosyal güvenlik destek primi miktarı bulunmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/4852, K. 2012/585, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4852
Karar No
2012/585
Tarih
30 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4852 K.2012/64
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4852 K.2012/213
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4853 K.2012/1978
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4853 K.2012/659
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4853 K.2012/171
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/4854 K.2012/234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.