KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4856 E., 2012/24402 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2012
- Mahkemesi
- ... Mahkemesi
- Davalılar
- 1- Sosyal Güvenlik Kurumu Vek.Av.
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 1994-1995 yılları itibariyle yapılan ... prim kesintilerinin ... oğlu ... adına yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 1994- 1995 yılları itibariyle yapılan ... prim kesintilerinin ... oğlu ... adına yapıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki dosyada; davanın kabulüne karar verildikten sonra davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa davacı dava sırasında duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirmemiş olup davayı bizzat kendisi takip etmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/4856, K. 2012/24402, 24 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama