KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/5106 E., 2012/1413 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2012
- Mahkemesi
- ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1994-2007 yılları arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, davacının 1994 -10.03.2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde davacının davalı işyerinde çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde dava dilekçesinde davalı olarak ayrı ayrı Ö.. A... Ve ...Tur Ticaret Ltd. Şti.'nin gösterildiği, dosya kapsamına göre davacının çalışmalarının Ö.. A... Ünvanlı ... sigorta sicil nolu işyerinde geçtiği, diğer davalı işyerinde çalışmasının geçmediği halde, çalışmanın geçtiği davalı işyeri kararda ayrıca belirtilmemiş olduğundan, hüküm bu haliyle infaza elverişli değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/5106, K. 2012/1413, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama