Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6011 K.2012/24170

Davacı, sağlık yardımlarından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine;

2-Davacı temyizine gelince; Dava, Yersiz sağlık karnesi kullanımı nedeni ile davacının kuruma borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen,davanın niteliği gereği maktu değil nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince "1.100,00 TL Avukatlık Ücretine" hükmedilmesi hatalı olup, yazılı şekilde eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK.'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.