Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6035 K.2011/6469

Davacı murisinin, 01.07.1996-20.06.2002 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacı murisinin 01.07.1996-20.06.2002 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, istemin kabulü ile,davacı murisinin ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.1996 tarihinden itibaren 20.06.2002 tarihine kadar Tarım ... sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı murisinin dava tarihinden önce 26.05.2010 tarihinde Kurum tarafından 01.05.1998 tarihi itibariyle tescil edildiği,01.05.1998-31.12.1998,01.06.1999-31.12.1999 ve 01.05.2001-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, davacı murisinin Kurumca kabul edilen sürelerde yeniden sigortalı olduğunun tesbitinde hukuki yararı bulunmadığından davacının bu sürelere yönelik davasının hukuki yarar yokluğundan reddine ve Kurum yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderine karar verilmesi gerekirken bu süreler yönünden de istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.