Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6036 K.2011/8307

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2008 gün ve 2008/211-2008/448 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.12.2010 gün ve 2009/6551 - 2010/12599 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çalışanı bulunduğu İsdemir A.Ş.’nin davalı ...Ş.’ye devri ile ilgili olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca şirketin %11 payının çalışanlarına bedelsiz olarak dağıtılması kararı alındığı ve bu amaçla davalı vakfın kurulduğunu, ancak bu konuda çıkarılan yönetmelikte hisse senetlerine sadece 01.06.2002 tarihinde İsdemir’de çalışanların hak kazanacağı hükmüne yer verilerek müvekkillerinin yararlandırılmadığını ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve bedelsiz hisselerden müvekkillerinin de hak sahibi olduğunun tesbitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın husumet ve esastan reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının 8.2.2001 tarihinde ve sonrasında taşeron işçisi statüsünde İsdemir A.Ş.’de çalıştığı, ancak bu durumda olan kişilerin aslında İsdemir A.Ş.’nin işçisi oluklarına ilişkin kesinleşmiş adli ve idari yargı kararlarının bulunduğu, bu nedenle taşeron işçi statüsündeki davacının da 8.2.2001 tarihinde İsdemir A.Ş. çalışanı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının hisse devir sözleşmesinde belirtilen %11 bedelsiz intifa senedinden yararlanma haklarının bulunduğunun tespitine dair verilen karar davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.