KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/8039 E., 2011/10149 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2011
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı dava dilekçesinde ilk prim kesintisinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiş, 16.05.2011 tarihli duruşmada kesintilerine göre 01.06.1994-31.12.1994 ve 02.05.1996-31.12.2001 tarihleri arasındaki dönemin tespitini isteyerek talebini daraltmıştır.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının herhangi bir oda veya kooperatif kaydının olmadığı,18.05.1994,20.05.1996,1997,1998,1999,2000 ve 2001 yıllarında prim kesintilerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece davacının 18.05.1994 tarihli kesintisini takip eden aybaşı olan 01.06.1994 tarihi ile 31.12.1994 tarihi arasında ve 20.05.1996 tarihli kesintisini takip eden aybaşı olan 01.06.1996 tarihi ile 31.12.2001 tarihleri arasındaki dönemin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Öte yandan,talebin daraltılması (azaltılması) kısmi feragat anlamında olduğundan 01.01.1994-31.05.1994 ve 01.01.1995-31.05.1996 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine, davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücreti verilmesine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne denmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/8039, K. 2011/10149, 17 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama