Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9149 K.2011/10198

Davacı,1.2.1997-13.9.2001 tarihleri arasında zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 1.2.1997-13.9.2001 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1997 yılında 46 gün, 1998 yılında 52 ve 1999 yılındaki 23 günlük 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaları dışında 1.2.1997-13.9.2001 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise,

tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda, davacının 1.2.1997-13.9.2001 tarihleri arasında tarımsal faaliyetini kesintisiz sürdürmesi nedeniyle 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli sigortalı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü ile kısa süreli bu çalışmaların sigortalılık süresinden dışlanması yerinde ise de davacının hizmet döküm cetvelinde yer alan 1997 yılındaki 46 günlük sigortalı çalışma İsmail Bozkır isimli bir başka kişiye ait olup mahkemece davacıya ait olmayan sigortalı çalışmaların tarım ... süresinden dışlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.