Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/10398 K.2013/15717

Davacı, ... adına gösterilen hizmet süreleri ile ödenmiş primlerin ... adına aktarılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 1986 tarihinden itibaren ... adına yatırılan sigorta primlerinin ... adına aktarılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı kurum süresinde kararı temyiz etmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;... adına ... sigorta sicil numaralı işyerinden 1986 yılında 150 gün,453052 sigorta sicil numaralı işyerinden 1988 yılında 120 gün, ... adına .... sigorta sicil numaralı işyerinden 1988 yılında 75 gün kuruma bildirim yapıldığı,01.04.1986 işe başlama tarihli ,baba adı ...,1968 doğumlu doğum yeri İstanbul olan ... adına tanzim edilen işe giriş bildirgesinin ,... ünvanlı .. sicil numaralı işyerinden 21.07.1986 tarihinde kuruma verildiği,

davacının akrabası ve arkadaşı olan davacı tanıklarının "davacının adını ... "olarak bildiklerini ancak resmi kayıtlarda davacının adının ... olarak geçtiğini beyan ettikleri, işe giriş bildirgesinin verildiği işyerinin ve ... sigorta sicil numaralı işyerinin sahipleri ile dönem bordrosundaki kimselerin tanık olarak dinlenilmediği görülmüştür.

Buna göre,01.04.1986 tarihinde 459843 sigorta sicil numaralı işyerinde ve 1988 yılında 453052 sigorta sicil numaralı işyerinde, ... sicil numarası ile geçen çalışmaların davacıya ait olduğu açık ve net bir şekilde anlaşılmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; işe giriş bildirgesindeki hane, cilt ve sahife numaralarına göre nüfus idaresinden gerekli kayıtları getirtmek, ... sigorta sicil numaralı ... adında birinin olup olmadığını araştırmak, hayatta ise dava hak alanını ilgilendirdiğinden davaya yöntemince dahil ettikten sonra beyanını almak, eğer hayatta değil ise mirasçılarını davaya dahil ettikten sonra bu kişilerin beyanlarını alıp bildireceği delilleri toplamak, ... sigorta sicil numaralı işyeri sahibi ... ile ... sigorta sicil numaralı işyeri sahibini kurumdan sorup belirleyip dinlemek,kuruma verilmiş ise dönem bordrolarından veya konşu işyeri bordrolarından tanık dinlemek, delilleri toplamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.