İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/10452 K.2012/15237

Davacı, 01/05/2004-12/12/2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalılığının iptaliyle, bu tarihler arasında 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında…

Esas2012/10452Karar2012/15237Tarih20 Eylül 2012Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/10452 E., 2012/15237 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01/05/2004-12/12/2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalılığının iptaliyle, bu tarihler arasında 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01.01.2004-12.12.2008 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılığının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.01.2004-12.12.2008 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılığının iptali ile bu tarihler arasında 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine ilişkin verilen karar Dairemizin 2010/9431 E,2011/13093 K sayılı 13.12.2011 günlü ilamı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma ilamında davacının 22.04.1997 tarihli bildirge üzerine 01.05.1997 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak tescil edildiği, 01.06.1994-12.12.2008 tarihleri arasında kooperatif kaydının bulunduğu, 05.09.1994 tarihinde sattığı ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığı, davalı Kurumca prim kesintisi dikkate alınarak tescil tarihinin 01.11.1994 tarihine çekildiği ve 01.11.1994-12.12.2008 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı, davacının 02.09.1997-12.11.2003 tarihleri arasında prim ödemelerinin ve 2009 yılı itibariyle 11.524.72 TL prim borcunun bulunduğu,

01.01.1994-31.12.1997 tarihleri arasında toplam 620 gün, 01.01.2004-31.12.2009 tarihleri arasında toplam 1080 gün, 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının söz konusu olduğu , davacının prim kesintileri, prim ödenekleri, kooperatif kaydı gözetildiğinde 01.01.2004-12.12.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık şartlarını taşıdığı ve 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın zorunlu, 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılık isteğe bağlı sigortalılık olduğundan davacının bu dönemde 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı sayılması gerektiği;

Ancak davacının zirai gelirinin 2926 sayılı Yasanın 4/c, 5510 sayılı Yasanın 6/1-ı maddesi kapsamına girip girmediğinin mevcut zirai gayrimenkullerinin miktarı belirlenerek Ziraat Odaları Birliğinden görüş almak suretiyle belirlenerek anılan yasal düzenlemelere göre zirai geliri düşük ise şimdiki gibi karar verilmesi,

zirai gelirinin yüksek olması halinde ise davalı Kuruma müzekkere yazılarak davacının yaptığı prim ödemelerinin 01.11.1994 tarihinden itibaren hangi tarihe kadar olan prim borcunu karşıladığını sormak 30.04.2008 tarihine kadar 5 yıl veya daha fazla süreye ilişkin prim borcunun bulunduğunun anlaşılması halinde sigortalılığını o tarih itibariyle durdurup durdurulan tarihten 30.04.2008 tarihi arasındaki dönemdeki isteğe bağlı 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın geçerli olduğunun ve 01.05.2008-12.12.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi,

12.12.2008-31.12.2009 tarihleri arasındaki dönemde isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. .

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeksizin sadece Tapu sicil müdürlüğünden alınan ve davacının adına kayıtlı ziraat arazisinin bulunmadığı yönündeki yazı cevabı ile yetinilerek davanın kabulü ile davacının 1.1.2004-12.12.2008 tarihleri arasındaki zorunlu tarım ... sigortalılığının iptaline ve bu tarihler arasında 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç doğru görülmemiştir.

Öncelikle 5458 sayılı Yasanın 15.maddesi ile getirilen muafiyet 22.2.2006 tarihi itibariyle geçerli olup davacının1.1.2004-22.2.2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden muafiyetten yaralanması söz konusu olamayacağından bu dönemin reddi gerekir.

23.2.2006-12.12.2008 dönem yönünden ise davanın yasal dayanağını oluşturan (2926 sayılı Yasanın 4/c) ve 5510 sayılı Yasanın 6/ı maddesine göre, “yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, günlük prime esas kazanç alt sınırının otuz katından az olduğunu belgeleyenler” sigortalı sayılmazlar.

5510 sayılı Yasanın 9/b-5 maddesine göre, sigortalı olarak tescil edilenlerin sigortalılıkları, muafiyet kapsamına girdikleri tarihten itibaren sona erer.Öte yandan 5510 sayılı Yasanın geçici 16. maddesine göre Yasanın 6/ı maddesinde yer alan “otuz” ibaresi, bu maddenin yürürlüğe girdiği yıl için (onbeş) olarak uygulanır takip eden her yıl için yüzde bir artırılır. Bu durumda, 5510 sayılı Yasanın 6/ı maddesindeki oran, 2008 yılı için (onbeş), olarak uygulanacaktır.

Mahkemece yapılacak iş; Ziraat Odası ,İlçe Tarım Müdürlüğü ,Köy muhtar ve azalarının bilgilerine başvurarak, zabıta tahkikatı ile de araştırarak, davacının nizalı dönemde adına kayıtlı ziraat arazisi bulunmamasına rağmen zabıta araştırmasına göre babasından kalan tarlaları ekip biçtiği bildirildiği gözetilerek kiraladığı arazi bulunup bulunmadığını, hayvan varlığını, tarımsal alet ve edevatını belirlemek, bu deliller toplandıktan sonra ziraat mühendisi bilirkişi raporu ile yıllık net gelirlerini saptayarak muafiyet yönden sonuca gitmekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.9.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/10452, K. 2012/15237, 20 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10452
Karar No
2012/15237
Tarih
20 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10452 K.2012/14014
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/10452 K.2012/27599
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10453 K.2012/12556
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/10453 K.2012/27598
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/10454 K.2012/14447
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/10454 K.2012/10487

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.