Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/11007 K.2012/18403

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan İda İnşaat Tahhüt Ve Tic Ltd Şti., Kare Yapı Endüstri Turz Ve Tic Ltd. Şti. ve Ahsel İnşaat Taahhüt Ve Tic.Aret A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar Ahsel İnş.Taah.Tic.A.Ş, İda İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. ve Kare Yapı.Tic.Ltd 'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 6.12.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının boşanmasına rağmen birlikte yaşadığı eşinin ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, boşanmış eş Müsaade Saygılı'nın maddi tazminat davasının kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi ile tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; mahkemenin 27/04/2010 tarih 2009/747-2010/361Esas-Karar numaralı kararının "davacı Müsaade Saygılı’nın ölen sigortalının boşanmış eşi olduğu yönündeki bilgilere göre kazadan önce ölen sigortalı ile birlikte yaşayıp yaşamadığı yönünde yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidilmesinin hatalı olduğu" belirtilip bozulduğu anlaşılmıştır.Mahkemece Dairemiz Bozma ilamına uyulduğu Bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapıldığı ve bu kapsamda davacı ...'nin boşandığı eşi sigortalı ... ile birlikte aynı çatı altında yaşamaya devam ettiği ve bu davacıya Kurumun babası ... ötürü ölüm aylığı bağladığı anlaşılmıştır.

Davacı ... iş kazası sonucu ölen sigortalı ... ile resmi evlilik sözleşmesi olmaksızın birlikte yaşadığı ve bu birliktelikten 3 çocuklarının dünyaya geldiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Esasen bu konuda bir uyuşmazlıkta söz konusu değildir. Uyuşmazlık resmi evlilik sözleşmesi olmaksızın birlikte yaşayan ve babasından ötürü Kurumun kendisine ölüm aylığı geliri bağladığı kadının diğer bir deyişle nikâhsız eşin, ölen sigortalının desteğinden yoksun kaldığı gerekçesiyle maddi tazminat isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve nede yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz. Medeni Yasa uyarınca evlilik bağı kurulmasa bile karı-koca olarak bir araya gelerek bu amaç ve duygu ile yaşamın sürdürülmesi karşısında, kadınlar için fiilen ve düzenli olarak onun geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde yardım eden ve olayların normal akışına göre, eğer ölüm gerçekleşmeseydi gelecekte de bu yardımı sağlayacak bakım yükümlülüğünü yerine getiren erkeğin destek sayılması gerekir. Bu nedenle, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle nikâhsız eşin destekten yoksun kalmaya dayalı olarak maddi tazminat davası açma hakkı vardır.

Öte yandan dava nitelikçe iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın değişik 24. maddesidir ve bu madde kapsamına göre haksahibinin 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almaması gerekir.

Bu açıklamalardan olarak somut olayda davacı Müsaade Saygılı'nın babası İhsan Saygılı'dan ötürü ölüm aylığı aldığının anlaşılmasına göre davacının ölenin desteğinden yararlanmadığı ve böylece maddi tazminata hak kazanamayacağı kabul edilerek destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılar Ahsel İnş.Taah.Tic.A.Ş, İda İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. Ve Kare Yapı.Tic.Ltd 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.