KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/11317 E., 2012/11922 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ...sicil sayılı işyerinde 1986/1 döneminde 30 gün sigortalı çalışması bulunmadığının tespitiyle kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, davacının ...sicil sayılı işyerinde 1986/1 döneminde 30 gün sigortalı çalışması bulunmadığının tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin, 19.7.2011 tarihli celsede davalı Kurumun hatalı kayıtları düzeltmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceklerini bildirmesi nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinden yalnızca davalı işverenin sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Kurumun da yargılama gideri ile avukatlık ücretinden işveren ile birlikte sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/11317, K. 2012/11922, 21 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama