İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1195 K.2013/6527

Davacı, ... sigortalılığının 07/09/2007 tarihinde sona erdiğinin ve 08/09/2007 tariihinden itibaren zorunlu SSKsigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün,…

Esas2012/1195Karar2013/6527Tarih2 Nisan 2013Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/1195 E., 2013/6527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ... sigortalılığının 07/09/2007 tarihinde sona erdiğinin ve 08/09/2007 tariihinden itibaren zorunlu SSKsigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında Esnaf ... sigortalılığının 07.09.2007 tarihinde sona erdiğinin ve 08.09.2007 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... İnş. Mak. San. ve Tic.

Limited Şirketinin 14.12.2000 tarihinden itibaren ortağı olduğu ve şirketin 22.12.2010 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği ve bunun 29.12.2010 tarihinde ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiği, şirketin vergi mükellefiyetinin 31.12.2005 tarihinde sona erdiği, davacının bu şirketteki ortaklığından dolayı 03.05.2002 tarihli giriş bildirgesi ile 15.12.2000 tarihinden itibaren ...'a tescil edildiği, ayrıca ... İnş. Boya Tic. Ve San.

Limited Şirketindeki ortaklığından dolayı 25.12.2003 tarihinden 22.08.2007 tarihine kadar ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, davacının 01.10.1980 tarihinden itibaren 01.05.1993 tarihine kadar 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak çalışmaya başladığı, son olarak 08.09.2007 tarihinden 2011 yılı 4.ayı sonuna kadar kesintisiz olarak sigortalı çalışmasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağı, 24.07.2003 tarihinde 4956 sayılı Yasa ile değişik 24 ve 25.maddeleridir.

"Sigortalılığın başlangıç ve bitiş tarihleri" başlıklı 25.maddenin e bendinde bu kanuna göre sigortalı olanlardan, "iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki özel işletmeler ile şirket ortaklarının, özel işletmenin veya şirketin mahkemece tasfiyesine karar verildiği, iflasına karar verilmiş olan veya tasfiye halindeki özel işletmeler ile şirket ortaklarından hizmet akdi ile çalışanların çalışmaya başladıkları" tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği düzenlenmiştir.

Bu maddedaki yasal düzenlemeden anlaşılacağı üzere, ortak olduğu Limited Şirketi tasfiyeye giren davacının ... sigortalılığı tasfiyenin sonuna kadar devam edecek, ancak tasfiye sürecinde hizmet akdine dayalı olarak çalışması sebebi ile (e) bendi gereğince ... sigortalılığı hizmet akdi ile çalışmaya başladığı tarihten bir gün önce sona erecektir.

Somut olayda, davacının 22.12.2010 tarihinde tasfiyeye giren şirketteki ortaklığından doğan ... sigortalılığı, aynı zamanda hizmet akdine tabi olarak çalışması bulunduğundan şirketin tasfiyeye girdiği 22.12.2010 tarihinde sona erecektir. Mahkemece, ... İnş. Mak. San. ve Tic. Limited Şirketinin vergi mükellefiyetinin 31.12.2005 tarihinde sona ermesinden yola çıkılarak davacının ... sigortalılığının da sona erdiğine karar verilmiş ise de, Yasa'nın açık hükmü karşısında şirketin gelir vergisi mükellefiyetinin sona ermesinin davacının sigortalılık statüsünü etkilemeyeceği açıktır. Şirket ortaklarının sigortalılığı tamamen resmi kayıtlara dayandığından, bu sigortalılığın sona ermesi de ancak Yasadaki sona erme hallerinin gerçekleşmesi durumunda olacaktır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/1195, K. 2013/6527, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1195
Karar No
2013/6527
Tarih
2 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1197 K.2013/11082
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1197 K.2013/6273
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1199 K.2013/12974
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1200 K.2013/12431
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1201 K.2013/6825
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1201 K.2013/12038

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.