Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1241 K.2012/9444

Davacı, ödenmeyen tedavi gideri alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen karşı taraf yararına kazanılmış hak durumu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava nitelikçe Kurumca ödenmeyen tedavi gideri alacağının tahsiline ilişkindir.

Mahkemece 16.686.04- TL. alacağın davalıdan tahsiline ilişkin hüküm Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporu ile yazılı alacağın tahsiline karar verilmiş ise de hükmedilecek miktar, mahkemenin hükmettiği davacı yönünden kesinleştirilmiş önceki alacak miktarını geçmemelidir. Çünkü bu miktar davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuştur.

Bu nedenlerle; davacı lehine 16.686.04-TL.alacağa hükmedilmesi gerekirken; davalı lehine olan usulü kazanılmış hak ilkesi bertaraf edilerek 20.833.57- TL.alacağa karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.M.K’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.