Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12720 K.2013/17766

Davacı, murisi ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, ölen eşinden ötürü ...’dan ölüm aylığı alan davacının 16/12/2007 tarihinde bekar olarak vefat eden 0600200500591 sigorta sicil numaralı oğlu ... ...'dan da ölüm tarihi itibari ile ölüm aylığı bağlanması istemlidir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacıya ölen oğlu ... ...'dan 01/10/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelere göre; 20.07.2003 tarihinde vefat eden ... sigortalısı eşten ötürü davacıya ölüm sigortasından aylık bağlandığı dava tarihi itibariyle bu aylığın ödenmeye devam edildiği, bu kez 15.07.1992-28.05.2001 tarihleri arasında ..., 01.01.2005-30.06.2006 tarihleri arasında ise 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olan oğlu ... ...'ın bekar olarak 27.01.2008 tarihinde vefat etmesi üzerine, oğlundan ötürü 506 sayılı Yasa gereği aylık bağlanması için 16.05.2008 tarihinde Kurum’dan aylık tahsis talebinde bulunduğu, Kurum’ca ölen eşten ... aylığı aldığı ve ölen oğlunun 540 günlük 506 sayılı yasaya tabi sigortalılığı bulunduğu gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık,eşinin ölümünden dolayı aylık almakta olan davacının aynı zamanda murisi oğlundan dolayı da aylık alıp alamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 5754 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değişik 34/d maddesidir. Anılan maddede “Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde ana ve babaya çalışmaması ve gelir ve aylık bağlanmamış olması halinde %25’i oranında ;çalışmayan anne ve babanın 65 yaşın üstünde olması, gelir ve aylık bağlanmamış olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın %25’i oranda aylık bağlanacağı” hüküm altına alınmıştır.

Görüldüğü üzere vefat eden sigortalının ana ve babasına aylık bağlanması için ana ve babanın “her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir aylık bağlanmamış olması şartı öngörülmüştür.

5510 sayılı Yasadan önce yürürlükte bulunun, 506 sayılı yasanın 29/07/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa ile değişik 69. Maddesinde "her ne ad altında olursa olsun gelir ve aylık almama" koşuluna yer vermiştir. Yasanın açık hükmü uyarınca davacı eşinden dolayı aylık aldığından vefat eden oğlundan dolayı aylık alamayacaktır. Öte yandan da 506 sayılı yasadaki ölüm aylığı şartları gerçekleşmemiştir.

Kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddi yerine aksine düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.