Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12914 K.2013/20730

Davacı, geçmiş döneme ilişkin maaş alacakları ile haksız ödenmiş olan prim alacaklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ,Yozgat 1. İcra Dairesinin 2010/2241 Esas sayılı takip dosyasındaki 23 aylık maaş alacağı kaleminin 5.950,91 TL lik kısmı için itirazın iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına,maaş alacağı gecikme zammı kalemine ilişkin olarak talep edilen 2.150,00 TL yönünden takibin iptaline,diğer alacak kalemleri yönünden davalı tarafça yapılan ödeme ile bu alacak kalemleri konusuz kaldığından bu kalemler yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve takibin iptaline,davacı ve davalı tarafın karşılıklı icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyada ki kayıt ve belgelerden;Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/560-2009/123 E.K. sayılı dava dosyası ile davacısı ..., tarafından davalısı SGK Başkanlığı aleyhine açılan davanın 10/02/2009 tarihinde kabulü ile davacının 25/05/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiği,kararın Dairemiz'nin 15/03/2010 tarih ve 2009/4347 - 2010/2716 E.K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği ,Yargıtay onama ilamının Kuruma 27.3.2010 tarihinde tebliğ edildiği ,Yozgat 1. İcra Müdürlüğünün 2010/2241 Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı ... tarafından borçlu SGK Başkanlığı aleyhine toplam 25.497,00 TL alacak

(17020 TL maaş alacağı,2150 TL maaş alacağı gecikme zammı,4853 TL prim ödemesi,436 TL prim ödemesi gecikme zammı,407 TL dava masrafları ,575 TL dava vekalet ücreti,56 TL dava vekalet ücreti gecikme zammı )üzerinden 26.3.2010 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu SGK Başkanlığı vekilinin 6.4.2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine süresinde 13/04/2010 tarihinde itirazı üzerine takibin bu tarihi itibariyle 24.515,00 TL lik kısım için durdurulduğu, davalının 1.5.2009 tarihinden yaşlılık aylığı almaya başladığı,

23 aylık(1.6.2007-1.5.2009) maaş farkı alacağı olarak 12.651.79 TL lik kısmını Kurumun kabul ettiği,davalının yersiz prim ödemesinin 25.5.2007-1.5.2009 arası 4.853.00 TL olduğu, Kurumca icra dosyasına 15.396.55 TL nin 3.5.2010 tarihinde yatırıldığı,Kurumca yatırılan parayı 16.7.2010 tarihinde icra veznesinden alırken faiz hakkını saklı tutmadığı,... tarafından hazırlanan son bilirkişi raporunun c bendinin hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.

Davalının ödenmeyen maaşlarına ilişkin davalı Kurumdan ödeme listeleri getirtilmeden bu konuda yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş;uyuşmazlığa konu ödenmeyen maaşlara ilişkin ödeme listesinin Kurumdan aybe ay istenerek gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, ve hüküm bozulmalıdır.