Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13592 K.2013/19609

Davacı, 31/12/2007 - 30/05/2011 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen Sosyal Güvenlik destek primi borcunun bulunmadığının tespitiyle, emeklilik maaşından yapılan kesinti işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının emeklilik tarihi sonrasıda, 31/12/2007 ile 30/05/2011 tarihleri arasında taahhuk ettirilen sosyal güvenlik destek prim borcunun bulunmadığının tespiti ile, emeklilik maaşından yapılan kesinti işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile, davalı Kurum nezdinde ... tahsis nosu ile yaşlılık aylığı alan davacı ...'ın davalı Kurum’a karşı 31/12/2007 ile 30/05/2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin SGDP borcu olmadığının tespitine, buna aykırı davalı kurum işlemlerinin iptaline, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.12.1991 tarihinden itibaren 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı aldığı, ... İnşaat Tur.San.Tic.ltd.Şti’nin 18.07.2001 tarihinde ticaret siciline tescil olunduğu, davacının şirketle ilişkisinin ortak ve müdür olarak 01.02.2004 tarihinde kurulduğu, şirket vergi kaydının 18.07.2001-31.12.2007 tarihleri arasında olduğu, ...

Ticaret Sicil Memurluğu yazısıyla şirketin 01.06.2011 tarihinde tasfiyeye girdiği; ancak tasfiyenin yasal süresinde tamamlanmaması nedeniyle halen faal olduğunun bildirildiği, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.04.2011 tarih 2010/401E-2011/153 K sayılı kararı ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak da davacının atandığı, kararın temyiz edilmeksizin 26.05.2011 tarihinde kesinleştiği, davalı Kurumca davacının ortağı olduğu ...

İnşaat Tur.San.Tic.ltd.Şti kayıtlarının halen devam etmesi nedeniyle davacının maaşından SGDP kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını 5510 sayılı yasanın 9/b-3.bendi oluşturmaktadır.Madde hükmünde “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalıların; ...iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına karar verildiği tarihten tibaren sona erer.” denilmektedir.

Somut olayda, şirket ortağı olan davacının Bağ-Kur sigortalılığının 5510 sayılı yasanın 9/b-3.bendi uyarınca şirketin mahkeme kararı ile tasfiyesinin açılmasına karar verildiği tarihten itibaren sona ereceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.