Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13786 K.2013/19404

Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen yaşlılık aylığının yasal faiziyle birlikkte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının oda kaydındaki usulsüzlük gerekçesi ile ... sigortalılığını ve yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının yersiz ödenen yaşlılık aylıklarından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile, 21.03.2006 tarihli 15180 sayılı Kurum işleminin iptaline, davacının 33.363,21 TL borçlu bulunmadığının TESPİTİNE ve davacıya 21/03/2006 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... Kavaflar ve Lastikçiler Odasındaki 28.07.1982 tarihinde başlayan kaydına istinaden 15.02.2000 tarihli giriş bildirgesi ile 22.03.1985 tarihinden itibaren Esnaf ... sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının vergi kaydı ve esnaf ve sanatkarlar sicili kaydının bulunmadığı, 22.03.1985-28.04.2000 tarihleri arasındaki sigortalılığından dolayı 01.05.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı, davalı Kurum tarafından ...

Kavaflar ve Lastikçiler Odası kayıtlarının incelenmesi sonunda düzenlenen 23.03.2005 tarihli raporda; davacının odaya 28.07.1982 tarihinde kaydedildiği, ancak defterin 07.04.1986 tarihinde noterce onaylandığı, üye kayıt defterine noter tasdik tarihinden önce davacının üye olarak kaydedilmiş olmasının mantıklı olmadığı, defterin düzensiz tutulduğu, kimlik bilgilerinin tam ve sağlıklı doldurulmadığı, üye kayıtlarının tarih sırası izlemediği ve vergi ve esnaf sicil kaydı olmadan sırf oda kaydının ... sigortalılığı ve hizmet kazanımı için yeterli olmayacağından davacının giriş bildirgesinin ve emekliliğinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacı 22/03/1985 yürürlük tarihli 3165 sayılı Yasa gereğince, kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı dikkate alınarak ... sigortalısı olarak tescil edilmiş ise de, oda kaydının usulsüz tutulduğunun tespit edilmesi ve Bağ-Kura giriş bildirgesinin yıllar sonra verilip sırf bu kayda istinaden hizmet elde edilmesinin şaibeli olması sebebiyle artık davacının sadece oda kaydına istinaden sigortalı kabul edilip hizmet verilmesi yerine maddi delillerle davacının gerçekten sigortalılığa hak kazanacak şekilde faaliyette bulunup bulunmadığı usulünce araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile ... şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacının seyyar satıcılık yaptığı anlaşıldığından bunun için nereden, kimden mal aldığı, aldığı malları nerede sattığı, sonraya ilişkin vergi, esnaf ve sanatkarlar sicili kaydı olup olmadığı, belirtilen dönemde bu faaliyeti sürdürdüğünü gösterir ... belge ibraz edip edemeyeceği, zabıta, maliye, muhtarlık marifetiyle davacının gerçekten kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının olup olmadığı araştırılarak, davacının sigortalılık elde edebilmesi için sonradan oluşturulması kuvvetle muhtemel olan oda kaydının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde maddi delillerle ortaya koyulduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.